Корпоративна заборгованість «Нафтогазу» може бути трансформована у державний борг (документ)

7 жовтня 2011 в 13:12
У зв'язку з реструктуризацією «Нафтогазу України» американська корпорація Merchant, що отримала у 2006 році право вимоги заборгованості компанії перед структурами "Газпрому", 30 вересня листом своїх англійських адвокатів повідомила уряд України, Міненерговуглепром і НАК про те, що основний борг «Нафтогазу» перед корпорацією у розмірі $24,7 млн плюс відсотки (у зв'язку з відмовою "Нафтогазу" добровільно виконати судове рішення вже нараховані в розмірі більше $3 млн і продовжують нараховуватися за ставкою понад $6 тис. на день) будуть підлягати примусовому виконанню за рахунок англійських активів «Нафтогазу». Відповідний документ є у розпорядженні ZN.UA.
naftogas_znua.jpg
Андрей Товстыженко, ZN.UA

Окрім того, стало відомо, що Merchant також подала позов проти Держави України до Європейського суду з прав людини. Таким чином, існує ймовірність того, що корпоративна заборгованість «Нафтогазу» буде трансформована в державний борг.

Як стало відомо ZN.UA, корпорація Merchant, що претендує на акції, якими володіє «Нафтогаз» у статутному капіталі британської компанії JKX Оil&Gas Limited, нагадала про свої права у зв'язку з дорученням президента В.Януковича Кабміну України (від 2 вересня 2011 року) підготувати проект програми реформування НАК «Нафтогаз України».

«Ми стурбовані тим, що дане доручення може порушити права корпорації Merchant як кредитора «Нафтогазу», і ми офіційно повідомляємо уряд України про права корпорації Merchant на акції», - йдеться у документі, який має ZN.UA.

Зокрема, мова йде про судове рішення, винесене в Україні у 2006 році, про стягнення близько ,7 млн на користь Merchant. Рішення було визнано англійськими судами 28 лютого 2011 року і дає корпорації право на стягнення в Англії боргу разом з відсотками та юридичними витратами.

Незважаючи на це, «Нафтогаз» подав необ
ґрунтовані заяви до Вищого господарського суду України (ВГСУ) про скасування судового рішення 2006 року. Це і було зроблено Вищим господарським судом України 7 квітня 2011 року, а справу було передано на новий розгляд українськими судами. Проте 14 липня 2011 суддя Девід Стіл у Високому суді Англії відмовився визнати або застосувати рішення ВГСУ від 7 квітня 2011 року на тій підставі, що останнє грубо порушило принцип правової визначеності і права корпорації Merchant на справедливий суд згідно зі ст. 6 Європейської конвенції про права людини.

Відповідно, судове рішення 2006 року продовжувало залишатися чинним з точки зору права Англії і, таким чином, підлягає примусовому виконанню в Англії.

«Хоча «Нафтогаз» подав апеляцію на судове рішення Стіла, ми вважаємо, що у корпорації Merchant є хороші шанси на успіх в апеляційному провадженні і що в кінцевому підсумку ми зможемо примусово забезпечити її права за рахунок акцій (а саме - за рахунок акцій, якими володіє «Нафтогаз» у статутному капіталі компанії JKX Оil&Gas Limited. - ред.)», - йдеться в документі.

Українські юристи, до яких звернулося ZN.UA, прокоментували дану ситуацію таким чином.

По-перше, зовнішні кредитори НАК «Нафтогаз України» здатні заблокувати або, щонайменше, істотно ускладнити заплановану урядом України реорганізацію або ліквідацію «Нафтогазу».

По-друге, реорганізація «Нафтогазу» здійснюється без попередньої підготовки, спонтанно. Багато питань, які безпосередньо стосуються реорганізації, відпрацьовуються на ходу, а проблеми вирішуються по мірі їх виникнення. Все відбувається в умовах пожежі, коли якість роботи не входить до переліку пріоритетів.

По-третє, «Нафтогаз» демонструє нездатність домовлятися зі своїми зовнішніми кредиторами. Звернення англійських юристів корпорації до уряду України, який є засновником «Нафтогазу України», є спробою дипломатично звернути увагу на те, що поведінка «Нафтогазу» по відношенню до своїх зовнішніх кредиторів веде до вкрай негативних наслідків, у тому числі і для держави Україна. І такі наслідки будуть носити, окрім іншого, і фінансовий характер (тобто призведуть до збитків для «Нафтогазу»).

По-четверте, своїми діями «Нафтогаз» створює дуже чутливі для України та компаній державного сектору України зарубіжні судові прецеденти. Зокрема, створено прецедент визнання у правовій системі Англії українського судового рішення про стягнення заборгованості з державного підприємства України. Однак набагато небезпечнішим (і вже у масштабах всієї країни) є інший прецедент, створений «стараннями» «Нафтогазу» у тій же Англії. Як випливає з листа корпорації, 7 квітня 2011 року Вищий господарський суд України скасував за нововиявленими обставинами українське судове рішення 2006 року про стягнення з «Нафтогазу» ,7 млн.

Варто зазначити, що таке скасування сталося вже після визнання в Англії українського судового рішення 2006 року і через п'ять (!) років після його набуття чинності. Як зазначено в листі корпорації, рішення ВГСУ від 7 квітня 2011 грубо порушує принцип правової визначеності та Європейську конвенцію про права людини. І це - аргументований висновок англійського суду (з рішенням Високого суду Англії від 14 липня 2011 року можна ознайомитися тут:
http://britishcaselaw.co.uk/merchant-international-company-ltd-v-natsionalna-aktsionerna-kompaniya-naftogaz-ukrayiny-2011-ewhc-1820-comm-14-july-2011) а заодно - і вирок усій українській судовій системі, яка допускає винесення неправомірних рішень, що явно суперечать публічному порядку цивілізованих європейських країн.

Англійська судова система сама по собі є прецедентною, а крім того, її рішення вважаються зразковими для інших країн (в якості ілюстрації - багатомільярдну суперечку між Абрамовичем і Березовським розглядає саме Високий суд Англії). Тому рішення Високого суду Англії від 14 липня 2011 року, яким відмовлено у визнанні рішення ВГСУ від 7 квітня 2011 року, безсумнівно, здійснить свій внесок у підривання довіри до українських судів (і рішень, що виносяться ними), які і так користуються далеко не найбільшим авторитетом.

По-п'яте, рішення Високого суду Англії від 14 липня 2011 року дуже чітко сигналізує про те, що українські суди перебувають під значним впливом і контролем з боку держави і державних компаній. І приймають рішення, керуючись, у першу чергу, державними інтересами, адже орієнтиром для судів повинно бути верховенство права. Скажіть, на який тоді захист своїх прав в Україні може сподіватися іноземний інвестор? А в цьому - відповідь у тому числі і на питання, чому іноземні інвестиції обходять Україну стороною.

І, нарешті, по-шосте, «Нафтогаз» своїми діями створює всі передумови для того, аби його корпоративна заборгованість була трансформована у борг держави. Тобто «Нафтогаз», можливо, і зможе уникнути сплати свого боргу (хоча це дуже сумнівно), але тоді заплатимо всі ми - з державного бюджету. Цікаво, Генеральна прокуратура України зверне на це увагу?

Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
Немає коментарів
Loading...
Реклама
USD 26.02
EUR 27.92
Останні новини