Вільям Тейлор: «Європейці могли б домовлятися про умови транзиту напряму з українцями»

2006-го офіційні представники Сполучених Штатів активно коментували українcько-російський газовий конфлікт. Цього року Вашингтон практично відмовчується. Це пов’язано з браком в американців необхідної інформації, зміною адміністрації або ж із тим, що позиція демократів у цьому питанні істотно відрізняється від позиції республіканців? Відповідь на це та кілька інших запитань «ДТ» отримало від Надзвичайного і Повноважного Посла США в Україні Вільяма ТЕЙЛОРА:

— Уряд Сполучених Штатів дуже стурбований цим конфліктом. Ми засуджуємо використання відключення поста­вок у комерційних спорах і закликаємо всі три сторони домовитися про негайне поновлення поставок Україні й решті Європи. Такою є позиція адміністрації Буша, такою ж, імовірніше за все, буде й позиція адміністрації Обами. На мою думку, обидві сторони припустилися помилок. Проте поставки припинила одна сторона.

— 2006-го Сполучені Штати пропонували Україні свою допомогу. Чи готові вони надати її зараз (особливо з урахуванням підписаної в грудні Хартії про стратегічне партнерство)? Якщо так, то в якому вигляді? Чи зверталася Україна до США по допомогу у врегулюванні газового конфлікту з Росією?

— Україна не зверталася з проханням про допомогу в цьому спорі. Але ми готові надавати експертні поради з енергетичних контрактів, ефективного управління газопроводами та всіх аспектів енергоринків. Ми готові запропонувати ці поради у двосторонньому форматі або разом із європейцями в тристоронньому форматі, на міжурядовій основі або за участі приватного бізнесу.

— Як Партія регіонів (вустами першого заступника голови її парламентської фракції Олександра Єфре­мова), так і заступник голови правління «Газпрому» Олександр Медведєв вважають підписану Україною і США Хартію про стратегічне партнерство серйозним подразником в українсько-російських газових стосунках. Чи вважаєте ви цей документ однією з причин нинішнього українсько-російського конфлікту?

— Ні. Як сказав заступник держсекретаря Фрід, це безглуздо і безпідставно.

— У чому, на вашу думку, провина, помилки і прорахунки в газовому конфлікті української сторони, а в чому відповідальність російської?

— Україна повинна була уникати накопичення боргів, а росіяни не повинні були перекривати поставки в Україну та іншим країнам Європи посеред зими. Комерційні спори мають вирішуватися на переговорах, через арбітраж або судові позови. Але не відключенням поставок. Обидві сторони також не повинні були використовувати посередників.

— США є учасником багатьох європейських та азіатських енергопроектів. Виступаючи в середу в Євро­парламенті, президент Євро­комісії Баррозу заявив про необхідність негайної ревізії енергетичної безпеки ЄС. Які, на ваш погляд, можуть бути елементи цієї нової системи енергетичної безпеки Європи?

— На додачу до звичайного списку заходів для зміцнення енергетичної безпеки (використання альтернативних джерел поставок газу та інших видів палива, ринкове ціноутворення (щоб стимулювати енергозбереження та видобуток), збільшення газових сховищ і стратегічних резервів нафти та газу, взаємозв’язки між європейськими країнами-споживачами, заходи соціального захисту для малозабезпечених верств населен­ня) нова система енергетичної безпеки могла б включати зміну процедури прокачування російського газу через Ук­раїну. Європейці мали б змогу приймати поставки російського газу на російсь­ко-українському кордоні і домовлятися про умови транзиту напряму з українцями.