Прем’єр за розподілом

Поділитися
Президент В.Ющенко написав кримським депутатам лист. Є всі підстави вважати, що він увійде в історію, і не тільки в плані взаємин офіційного Києва з автономією...

Президент В.Ющенко написав кримським депутатам лист. Є всі підстави вважати, що він увійде в історію, і не тільки в плані взаємин офіційного Києва з автономією.

Про існування та зміст звернення глави держави керівництво автономії дізналося не звичайним шляхом, тобто не з допомогою фельд’єгерської пошти. З примірником президентського послання минулої п’ятниці в кримському парламенті з’явився народний депутат України Володимир Шкляр. Оскільки, як стверджують кілька депутатів ВР Криму, лист був без дати і вихідного номера, а зміст його в правовому плані — неймовірний, владними коридорами поповзла чутка: «цар не справжній!». Тоді ж В. Шкляр повідомив «ДТ», що лист справді підписаний Президентом, і навіть процитував його по телефону, але дату називати відмовився. Офіційним шляхом звернення Президента надійшло до Сімферополя наступного дня.

У перших рядках глава держави подякував голові й депутатам ВР Криму за цілеспрямовану роботу щодо збереження стабільності в регіоні, його відродження і поліпшення соціально-економічної ситуації, створення умов для відпочинку громадян. «Знаю, — йдеться далі в зверненні Президента, — що ви шановані й авторитетні люди і вам не варто давати рекомендації, що і як робити. Але як Президент я відповідаю за кінцевий результат нашої спільної роботи і тому під час обрання голови РМ АРК пропоную розглянути кандидатуру народного депутата України Шкляра Володимира Борисовича, котрий за своїми фаховими та моральними якостями здатний гідно виконувати обов’язки глави кримського уряду».

Потребу написання такого листа кримським депутатам Володимир Шкляр пояснив «ДТ» так: «Політична обстановка загострюється. З місць звучить багато закидів на адресу Києва в зв’язку з тим, що ситуація не змінюється на краще, тому що влада в Криму не оновлюється. Нинішня влада всіма шляхами намагається зберегтися. Чому це звернення з’явилося саме сьогодні? Прийнято бюджет, соціально спрямований, і було б несправедливо довірити його виконання опозиційним силам. Ми хотіли показати, що сьогодні можна працювати й керувати краще».

Цілком логічно: до влади прийшли новий Президент і його команда, вони повинні мати можливість реалізувати свою програму й виконати передвиборні обіцянки. Тільки нагадаю, що прийшли вони до влади не самі по собі, а завдяки безпрецедентній підтримці народу, котрий свято повірив Ющенку, що завтра буде краще, ніж учора. І головне — згідно із законом. Президентське ж послання з поданням кандидатури на пост прем’єра свідчить про спробу діяти прямо протилежно.

Статус і повноваження Автономної Республіки Крим, як відомо, закріплено в Конституції України (розділ X) і Конституції АРК (дивно, але деякі київські чиновники дивуються, дізнавшись, що це — теж закон України, а не плід фантазій винятково кримських депутатів). Отже, стаття 136 Конституції України стверджує: голова Ради міністрів АРК призначається на посаду і звільняється з посади Верховною Радою за узгодженням із Президентом України. Пункт 6 статті 29 і пункт 1 статті 37 Конституції АРК уточнюють порядок подання кандидатури: цим правом наділений винятково голова ВР автономії. У даному ж разі віз опинився попереду конституційного коня: спікер не звертався до Президента по узгодження, адже питання про відставку С.Куніцина на порядку денному сесії не стоїть. А всі спроби Володимира Шкляра заручитися підтримкою необхідної кількості депутатів поки що безуспішні. Не набирається не лише проста більшість, немає навіть 34 голосів для скликання позачергової сесії, на якій можна було б винести питання про довіру нинішньому голові РМ. У цій ситуації поява листа В.Ющенка з побажанням розглянути кандидатуру народного депутата на посаду глави уряду багатьма депутатами була сприйнята як тиск. Може, тому, навіть маючи на руках «подання Президента», В.Шкляр цього вівторка зміг зібрати на депутатську нараду лише 14 своїх прибічників.

Однак уявімо собі, що позачергову сесію скликати таки вдається. Проте для легітимної зміни керівника виконавчого органу автономії необхідно суворо дотримуватися все тієї ж Конституції АРК. Пункти 7 і 8 статті 37 чітко визначають підстави для відставки Ради міністрів чи його глави: якщо за результатами звіту діяльність уряду буде визнано незадовільною, парламент має право прийняти рішення про відставку (припинення повноважень) РМ або його голови у зв’язку з висловленням недовіри. Голові чи окремим членам уряду може бути висловлено недовіру також у зв’язку з неналежним виконанням їхніх обов’язків, порушенням Конституцій України й АРК, законів України, нормативно-правових актів ВР автономії. Звіт про діяльність уряду за минулий рік парламентом уже затверджено (інше питання — як це рішення приймали). Аби довести, що С.Куніцин порушив Конституцію чи якісь закони — потрібні не просто слова, а судові рішення. Крім того, треба уважно вивчити регламент ВР автономії, старанно виписаний за часів спікерства Л.Грача, за яким протягти кадрове питання на позачергову сесію практично неможливо.

«Парламент — політичний орган, і він може приймати політичні рішення», — запевняв мене один із ініціаторів позачергової сесії. Так, але тільки тоді С.Куніцина буде усунуто з посади саме з політичних мотивів, а не на підставах, визначених законом. Утім, усе це поки що не більше ніж фантазії, оскільки голосів у В.Шкляра немає. А от критика на адресу Президента з боку опозиції тепер цілком аргументована.

Однак треба сказати, у
В.Ющенка таки великий кредит довіри. Навіть лідер кримських соціал-демократів об’єднаних, народний депутат Є.Фікс не вірить, що Президент України міг підписати документ подібного змісту. А якщо він лист таки підписав, заявив Фікс, то «дії осіб, які готували його, розцінюю як ознаку їхньої правової некомпетентності, що у свою чергу ставить підписаний Президентом документ за межі конституційного поля України». Як усе ж таки сталося, що такий лист з’явився на світ? Існують дві версії. За першою, котрій вірять одиниці, Президент підписав документ, поданий у стосі інших, не дивлячись. Друга версія, озвучена в кримському ефірі С.Куніциним, сповнена подробиць. Нібито перед відльотом В.Ющенка до США хтось переконав главу держави, що в кримському парламенті в момент його відсутності буде розглянуто питання про зміну прем’єра, за В.Шкляра готові проголосувати 64 депутати, тому необхідне президентське узгодження його кандидатури. Інші депутати запевняють, що Президенту навіть демонструвався список цих 64, але підписів у ньому не було, одні прізвища!

Втім, як це сталося — вже не цікаво, тепер важливо, як Президент виправлятиме ситуацію. Зауважу лише одне: якби одночасно з призначенням губернаторів Президент визначився з кандидатурою свого постійного представника в автономії, такого ляпсусу не сталося б. І не тільки тому, що глава держави мав би ще один канал інформації про процеси, які відбуваються на півострові, за достовірність якої постпред відповідав би своїм кріслом. А ще й тому, що підготовкою подібних документів займалися б фахівці, котрі до коми знають відповідне законодавство. І поки деякі народні депутати з легкістю людей, котрі не підозрюють про необхідність внесення змін у дві Конституції та пару законів, розмірковують про можливість суміщення посад постпреда та глави уряду, кримчани зі своїми бідами йдуть до нової влади не в представництво, а... в колишній передвиборний штаб В.Ющенка.

І останнє, що вже ніяк не можуть ігнорувати ні Президент, ні його найближче оточення. Практика кадрових призначень на місцях за принципом штабних розподілів призвела до низки помилок, які довелося виправляти, у тому числі й під тиском акцій протесту. Ще два місяці тому Володимира Шкляра називали «темною конячкою» — у Криму він був маловідомий. Але за відносно короткий час народний депутат проявив себе різнобічно.

По-перше, публікацією в парламентській газеті статті про те, що кримська автономія себе не виправдала, зумів згуртувати і наростити лави опонентів — своїх і Президента. Можна не сумніватися, під час парламентських виборів гасло захисту повноважень автономії буде одним із найпопулярніших. (Може, пересічному кримчанину не тепло й не холодно від існування АРК, однак їхня більшість свято вірить, що це єдине, чого у них ще не забрав Київ.) До того ж суто теоретично можна погодитися із заявою КРО НДП, яка жадає від Генпрокуратури «дати правову оцінку закликам окремих політиків до зміни державного устрою України». А що, заклики до зміни статусу Донецької області — це зазіхання на територіальний устрій країни, а пропозиції ліквідувати закріплений у Конституції статус АРК — просто дискусія? Гадаю, наступного тижня до неї підключаться відомі друзі України — К.Затулін і Д.Рогозін, яких проросійські організації запросили на святкування чергової річниці маніфесту Катерини про приєднання Криму.

По-друге, Володимир Шкляр, м’яко кажучи, не зумів знайти спільної мови з представницьким органом найчисленнішого загону прибічників Президента Ющенка в Криму — меджлісом кримськотатарського народу. У результаті посланці меджлісу в кримському парламенті так і не ввійшли до «помаранчевої» депутатської групи.

По-третє, якось так виходить, що все, спрямоване проти С.Куніцина, обертається йому на користь. От, приміром, минулої суботи поїхав прем’єр на прямий ефір на державну телекомпанію. Але вхід до неї було заблоковано похмурого вигляду протестантами, котрих привезли двома автобусами з Білогірська. Оскільки про акцію було відомо заздалегідь (В.Шкляр, кажуть, особисто запрошував журналістів), С.Куніцин приїхав у супроводі братів-«афганців». Бійка була невелика — так, дві куртки порвали й міністру фінансів руку забили. Міліція не втручалася. Прорвавшись у телестудію, прем’єр героїчно повідомив, що сержанта-афганця так просто не зупиниш, а організатором цього неподобства назвав народного депутата В.Шкляра. Ну і потім, звісно, про лист Президента розповів.

Далі — ще веселіше. Народний депутат змусив відому журналістку Л.Буджурову звернутися до голови СБУ О.Турчинова з проханням установити, чи справді її телефонні розмови прослуховують. Оскільки В.Шкляр повідомив їй, що має у своєму розпорядженні роздруківки розмов, котрі можуть дуже її скомпрометувати, і розмірковує, чи не опублікувати їх.

Так нардеп відреагував на пропозиції Буджурової зустрітися із С.Куніциним у прямому ефірі її авторської програми. Нібито в одній із розмов, запис якої мав Шкляр, повідомляє Буджурова главі СБУ, «дається команда мочити Шкляра». Журналістка відповіла, що розмови з таким змістом вона ні з ким не вела, отже, якщо такі телефонні записи існують, то їх сфальсифіковано, а по-друге, В.Шкляру має бути відомо, що прослуховування будь-якої особи без санкції суду є незаконним і тому не може бути ним використане. У зв’язку з чим Л.Буджурова і намагається з допомогою СБУ з’ясувати: якщо її прослуховують законно, то на якій підставі і як ці записи потрапили до В.Шкляра. Якщо незаконно, то хто, з якою метою і з використанням яких технічних засобів і структур це робить?

На прес-конференції, куди запросили лише окремі ЗМІ, народний депутат виклав свою версію телефонної розмови з Л.Буджуровою. Цитую за повідомленням Кримського агентства новин: «В.Шкляр висловив свій сумнів з приводу об’єктивності роботи Лілії Буджурової: «У мене є розуміння, бачення і деяка інформація щодо вашого вектора, вашого ставлення й інтересу в цій справі». Як повідомив В.Шкляр, після цих слів Буджурова «скипіла, сказала, що вийде на Службу безпеки». «Я вважаю, що це добре спланована лінія поведінки пана Куніцина», — заявив В.Шкляр.

Додам, що раніше ще один прибічник нового Президента — лідер громадського руху «Народний фронт Криму» В.Невірко, посилаючись на наявні у нього записи компрометуючих телефонних розмов, намагався вплинути на іншу журналістку — Є.Рожен, шеф-редактора служби новин ДТРК. Так, це було по-четверте. Може, вже досить і варто скасувати розподіл?

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі