Піар-технології на національному ґрунті

Кримінальні справи, порушені проти скандального мера Ужгорода Сергія Ратушняка через інцидент із агітаторкою «Фронту змін» у серпні минулого року (про що «ДТ» 15.08.2009 р. розповідало в матеріалі «Нарвалися на бультер’єра…»), закрили за ч.6 п.2 Кримінально-процесуального кодексу України — через відсутність складу злочину. Таким чином, фінал справи, який для багатьох був зрозумілий із самого початку, отримав офіційне підтвердження. І це не дивно, адже в самій події, котра набула такого величезного розголосу, передвиборних піар-технологій виявилося набагато більше, ніж реального криміналу.

Хоча справа була дуже гучною й навіть отримала міжнародний резонанс. Після антиєврейських висловів мера Ужгорода на адресу лідера «Фронту змін» МЗС Ізраїлю офіційно заявило, що вважає неприйнятним використання в політичному житті будь-яких антисемітських та расистських гасел, а деякі вітчизняні нардепи навіть намагалися поставити у Верховній Раді питання про дострокові вибори мера Ужгорода. Через кілька днів після сумнозвісних висловлювань С.Ратушняка прокуратура порушила проти нього дві кримінальні справи — за побиття дівчини-агітаторки та за розпалювання національної ворожнечі. Першу з них закрили через брак доказів — заяви, що мер Ужгорода «по-звірячому накинувся на тендітну дівчину й побив її до струсу мозку», не були підтверджені судмедекспертизою. А ось із розпалюванням національної ворожнечі (завдяки чому справа вийшла на міжнародний рівень) — окрема історія. «Антиєврейські вислови» С.Ратушняка направили на експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та в лінгвістичні інститути Львова й Києва. Їх висновок — висловлювання С.Ратушняка закликів до антисемітизму не містять. «ДТ» намагалося отримати результати експертиз для ознайомлення, однак прокуратура Закарпатської області відмовила в цьому, хоча кримінальні справи вже й закриті. Заступник прокурора області Анатолій Савченко оприлюднив на прес-конференції лише загальний висновок усіх експертиз: «Судження, які висловив С.Ратушняк, є його суб’єктивною оцінкою щодо осіб єврейської національності, але закликів до розпалювання ворожнечі не містять». Після таких експертних висновків прокуратура була просто зобов’язана закрити кримінальну справу через відсутність складу злочину.

Такий фінал був цілком прогнозований, і зовсім не тому, що останнім часом С.Ратушняк дружить із губернатором та Партією регіонів, які контролюють прокуратуру. Річ у тому, що стаття 161 Кримінального кодексу України (Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії), за якою проти С.Ратушняка порушили кримінальну справу, виписана так, що притягнути за нею до відповідальності надзвичайно важко. Експерти з кримінального права неодноразово зазначали, що довести умисел у розпалюванні національної чи релігійної ворожнечі практично неможливо. У Верховній Раді давно зареєстрований законопроект нової редакції 161-ї статті ККУ, однак депутати не беруться розглядати його «через делікатність питання». З часу здобуття Україною незалежності було порушено менше десятка кримінальних справ за ст. 161 ККУ, і всі вони закінчилися нічим. Найвідоміші приклади — справа проти однієї зі львівських газет (видання дозволяло собі друкувати речі, поряд із якими «антиєврейські вислови» С.Ратушняка — просто дитячі пустощі), яку безуспішно намагалися закрити через суд. Або виступ Олега Тягнибока влітку 2004р. на горі Яворина (Прикарпаття). За який проти тодішнього нардепа також порушили кримінальну справу за 161-ю статтею ККУ, що в результаті була закрита рішенням Верховного суду через ту ж таки відсутність складу злочину. Сьогодні за такі речі можна притягнути хіба що до моральної відповідальності. Так, лідера «Свободи» за виступ на Яворині виключили з фракції «Наша Україна».

Аналогічна ситуація і з інцидентом в Ужгороді, від якого мер міста тільки виграв. Спроби штабістів А.Яценюка провести в Ужгороді блискавичну переможну війну й поставити «хулігана, що зарвався» на місце, С.Ратушняк, зорієнтувавшись, миттєво перевів на антисемітську тему й спрямував проти лідера «Фронту змін». Завдяки чому «прославився» на всю Україну і навіть виставив свою кандидатуру на президентських виборах, про що раніше не міг і мріяти.

Закриття кримінальних справ за відсутністю складу злочину — ще один прозорий натяк усім, хто вирішить і надалі будувати політичну кар’єру через «характерні висловлювання на адресу представників інших національностей»: в Україні з її нинішнім законодавством вони можуть почуватися цілком спокійно і безпечно.