Черновецький може втратити тільки обидві посади разом?

Для призначення нового голови Київської міської державної адміністрації необхідно оголошувати вибори нового міського голови Києва. Такий висновок можна зробити з відповідного рішення Конституційного суду, відзначають директор Аналітико-дослідницького центру «Інститут міста» Олександр Сергієнко і народний депутат першого скликання Анатолій Ткачук.

Ідеться про рішення від 30 грудня 2003 року, яким Конституційний суд визначив: КМДА повинна очолювати тільки особа, обрана міським головою. При цьому Конституція зобов'язує Президента здійснити таке призначення.

«Саме у цьому Конституційний суд припустився помилки, — виконавча (державна) влада та орган місцевої виконавчої влади (самоврядування), які є різними за суттю, суд ототожнив», — вважають Ткачук і Сергієнко, припускаючи також, що суд «заплющив на розбіжність очі, ухваливши рішення на догоду всесильному мерові» Олександру Омельченку.

Проте, на їхню думку, зобов'язавши Президента призначати на пост голови КМДА обраного мера, суд також закріпив «парадоксальний, але однозначно логічний» наслідок: «Відповідно до ч. 4 ст. 118 Конституції, Президент має повне право звільнити голову КМДА із займаної посади та призначити іншого. Чи може колишній голова держадміністрації залишитися міським головою за призначення нового голови КМДА? Очевидно — ні: за рішенням Конституційного суду на цю посаду можна призначати тільки особу, обрану міським головою».

«Звідси висновок: для призначення нового голови КМДА потрібно оголошувати вибори нового міського голови Києва, — наголошують Сергієнко і Ткачук. — Раз суд пов’язав ці дві різні посади в один нерозривний ланцюг, виходить, так тому і бути: звільнений з однієї посади, виходить, втратив і другу».

Докладніше читайте у статті Олександра Сергієнка і Анатолія Ткачука «Держава Київ у державі Україна: небезпека епідемії» у свіжому номері «ДТ».