Як розширюють «Horizon’ти»

У вересні минулого року АКБ «Укрсоцбанк» збільшив ліміт кредитування ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс» до 30 мільйонів доларів терміном на п’ять років. ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс» спеціалізується на будівництві, продажу і здачі в оренду офісної нерухомості. На цей час власністю компанії є два офісних центри, які здаються в оренду. Це офісний-діловий комплекс «Horizon Office Towers», що на вулиці Шовковичній, 42-44, і «Horizon Park Business Center» — на вулиці Грінченка, 4.

Збільшення ліміту кредитування компанії виявилося дуже доречним, тому що це дозволило, зокрема, поповнити оборотні кошти для реконструкції будинків на вулиці Жилянській, 48—50, і вулиці Грінченка, 4.

Будинки №48—50-А на вулиці Жилянській ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс» придбало в посольства Соціалістичної Республіки В’єтнам 2002 року. Свого часу вони були визнані аварійними й непридатними для житла. У таких випадках зазвичай проводять реконструкцію — перебудову будинку з метою поліпшення його
функціонування. Так принаймні тлумачать слово «реконструкція» словники. Проте в нових господарів щодо цього були свої міркування, внаслідок чого обидва будинки просто знесли, а на звільненій ділянці розгорнулося повномасштабне будівництво. Той факт, що один із цих будинків перебував на державному обліку як об’єкт культурної спадщини, власники повністю проігнорували. Але ж усі ремонтно-реставраційні роботи на таких об’єктах мають проводитися на підставі проектної документації, виготовленої відповідно до виданих Головним управлінням охорони культурної спадщини «Умов на проектування», і погоджуватися з ним.

Якщо забудовнику сходить з рук одна «вільність», у нього невтримно розвивається смак до інших. Це негайно відчули мешканці будинку №29 на вулиці Тарасівській, до якого впритул прилягає новобудова №48—50-А на вулиці Жилянській. «Нове будівництво, — пишуть вони в заяві на ім’я начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, — ведеться (відповідно до документації) як реконструкція. З огляду на це й на схему на паспорті будівництва, вивішеному на будівельному майданчику, між нашим і будинком, який реконструюється, має бути в’їзд у двір заввишки в півтора поверху (не менше чотирьох метрів). Така арка була у знесеному будинку. Через неї у двір в’їжджали машини і проходили мешканці. Інвестор Башенко А.Б. («ІСА Прайм Девелопментс») самовільно, не зваживши на думку мешканців, вирішив арку в новому будинку не робити. Ми дізналися про це свавілля тільки 01.09.2006 р., побачивши, що будівельники готуються заливати перекриття цокольного поверху на рівні двох метрів від асфальту, там, де колись була арка».

У відповідь на стурбованість мешканців їм пояснили, що мають намір відвести цю площу під гараж. А якщо, мовляв, хочете арку, то в такому разі буде перекрито той тимчасовий проїзд, яким мешканці користуються тепер, і гаражі побудують там. І вже до наступного ранку перекриття залили бетоном.

Коли існувала стара арка, дощова вода витікала через неї на вулицю і далі в каналізаційний колектор. Тепер же їй одна дорога — у будівельний котлован. Що ж стосується тимчасового проїзду, то назвати його так можна, лише маючи багату уяву. Він настільки крутий, вузький і звивистий, що подолати його з трудом може тільки легковий автомобіль. А якщо станеться пожежа чи інша екстремальна ситуація, що тоді?

На це далеко не порожнє запитання відповідає заступник начальника Державного департаменту пожежної безпеки А.Євсеєнко:

«Перевірка з виходом на місце нашого представника факти порушень підтвердила. Не виконано проїзд до внутрішнього двору, збільшено габарити будівлі, внаслідок чого ліквідовано круговий проїзд уздовж будинків завширшки 11,5 м. Будівельно-монтажні роботи ведуться за зміненою проектно-кошторисною документацією, яка не пройшла повторної експертизи в органах державного пожежного нагляду.

За результатами перевірки Голосіївським РУ ГУ МНС України в м. Києві винесено постанову про вжиття запобіжних заходів від 04.12.2006, №452 про припинення будівельно-монтажних робіт на зазначеній новобудові. Але 11.12.2006 р. представник
державного пожежного нагляду Голосіївського РУ не був допущений для приведення в дію зазначеної постанови на територію будівельного майданчика співробітниками охоронної фірми ТОВ «СБ Сокіл». Про це Головне управління МНС України в м. Києві листом від 16.01.2007 р., №16/5/130 для реагування проінформувало прокурора Голосіївського району м. Києва старшого радника юстиції Іванця М.Г. і листом від 16.01.2007 р., №15/5/129 начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рябицького А.А.».

Здавалося б, уже самої позиції Державного департаменту пожежної безпеки цілком достатньо, аби інвестор кинувся усувати наслідки власної сваволі. На жаль, у відповідь на неодноразові вимоги Голосіївської районної державної адміністрації про надання затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво інвестор надсилає відписки. Інвестор посилається на те, що документація коригується у встановленому порядку, і продовжує будівництво за самовільно зміненим проектом. А мешканців прилеглого до новобудови будинку обвинувачує в тому, що вони стали на шлях шантажу й вимагання грошей, загрожує зверненням у суд, якщо на його організацію тиснутимуть.

Тим часом ухвалу Голосіївського районного суду про призупинення будівельних робіт у зв’язку зі зверненням одного з мешканців із приводу порушення прав забудовник тривалий час ігнорував, домігшись, зрештою, її скасування. Лише недавно будівельні роботи було припинено виконавчою службою Голосіївського району, але вже за ухвалою Господарського суду м. Києва.

З одного боку, в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації визнають, що реконструкція будинків на вулиці Жилянській №48—50-А ведеться з відхиленнями від проекту. З іншого — заспокоюють мешканців будинку №29 на вулиці Тарасівській тим, що «замовник перезатверджує проект у встановленому порядку». У проекті, мовляв, передбачено відвід талої й дощової води з прибудинкової території. Але хіба претензії тільки до водовідводу? А як бути з освітленістю квартир, із відсутністю належних проїздів, нарешті — з тим, що споруджений будинок буквально нависає над середньою школою, всупереч усім нормам і правилам? Вичерпна відповідь міститься в листі виконуючого обов’язки заступника голови КМДА Едуарда Лещенка:

«Повідомляємо, що в результаті проведеної перевірки не встановлено порушень нормативних вимог і ознак негативного впливу проведених робіт із реконструкції будівель на вул. Жилянська, 48, 50-А на стан конструкцій житлового будинку на вул. Тарасівська, 29.

Відстані від новобудови до існуючих будівель, у тому числі й до школи, відповідають нормативним.

Законних підстав для припинення робіт немає».

Як кажуть, коментар зайвий. Чи то рулетка у в.о. заступника голови КМДА якась особлива, чи то будівельні норми і правила, з якими він звіряється, відрізняються від тих, якими керується Державний департамент пожежної безпеки.