НАЇЗД

29.01.2002 —9.50

Очевидно, на розчарування прихильників Юлії Тимошенко, її противників та просто цікавих, зіткнення двох автомобілів у центрі столиці, яке набуло гучного розголосу, — справді звичайна дорожньо-транспортна пригода. Версія про інсценування замаху на Ю.Тимошенко не витримує критики бодай тому, що таке дійство нерозривно пов’язане з великим ризиком: занадто складно розрахувати силу удару. Версія про замах також видається непереконливою: і місце можна було вибрати зручніше, і машина в «камікадзе» — не КамАЗ. До речі, схоже, це буде той винятковий випадок, коли визнають правоту водія «Жигулів», а не водія «Мерседесу».

Міліція порушила кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в якій постраждала Юлія Тимошенко. Підставою стала довідка про стан її здоров’я, видана клінічною лікарнею «Феофанія». Отримані травми можна кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості, повідомив на прес-конференції в четвер заступник держсекретаря МВС Петро Коляда. Він також зазначив, що інформація про те, буцімто водія «Жигулів» десь ховають, неправдива, — він ночував у друзів, а «ховати його немає рації». (Тут водієві, схоже, пощастило. Бо міліція зазвичай не зізнається, що зацікавлена в пропажі когось). За словами П.Коляди, водій «Жигулів», які зіштовхнулися з машиною Ю.Тимошенко, у середу був виписаний із лікарні, після чого дав свідчення в Печерському райуправлінні міліції столиці.

Поки що міліція розсудливо обмежилася констатацією «факту невідповідності дій водія «Мерседесу» Правилам дорожнього руху». Це рідкісний випадок, коли співробітники органів, котрі зазвичай на всі боки обзивають громадян злочинцями на підставі внутрішнього переконання, не стали брати на себе невластивої їм функції — визначення вини. Таким чином, міліціонери вчинили грамотно не тільки в юридичному, а й у політичному сенсі. Наша справа — протокол скласти, суд розбереться.

Як складаються протоколи і як розбираються суди — чули в нас усі, навіть якщо хтось не знає про це з власного досвіду. Тому сьогодні не можна виключити, що правду про пригоду на Парковій алеї столиці знатимуть тільки очевидці. Але одні з них не говоритимуть, а інших ніхто не почує. До речі, за словами П.Коляди, аби уникнути інсинуацій, справа розслідуватиметься в МВС, а не в ГУ МВС у Києві. Можливо, уникнути наклепницьких вигадок у такий спосіб і вдасться. Але хто б не розслідував цю ДТП, багатьом важко буде повірити, що робитиметься це без жодного озирання на діючих осіб. Так само важко, як і уявити, що машина глави президентської адміністрації пана Литвина рухалася зі швидкістю 80 км на годину. Ну, хіба що поки розганялася.

Взагалі, в багатьох у зв’язку з аварією на Парковій алеї столиці виникли асоціації з ДТП, учасниками яких стали інші значні політики. Як відомо, деяким із них пощастило менше. Але безперечно виправдана, мабуть, лише одна з цих аналогій. Діячі такого рівня їздять на хороших машинах з номерами, що їх за версту впізнають працівники ДАІ. Водії цих машин рідко дотримуються Правил дорожнього руху: їхні пасажири звикли встановлювати правила, а не дотримуватися їх. І важко уявити собі ситуацію, коли, приміром, та ж таки Юлія Тимошенко просить водія їхати повільніше, а він, «утопивши» педаль газу, мчить з вітерцем заради власного задоволення. Певна річ, що змушує водія порушувати ПДР, водночас гарантуючи йому лояльність співробітників ДАІ, його коштовний «вантаж». Але реально гарантувати своєму водієві безкарність може такий пасажир, як, приміром, той-таки пан Литвин. Щодо водіїв лідерів опозиції і просто тих, хто з владою живе не в ладах, то вони дуже ризикують. З одного боку, шефу не відмовиш, коли він наказує поквапитися. Та й, звісно, ніякий даїшник жезлом такій машині махати не стане. Але в разі серйозної події з ними розмова інша. І з приводу останньої гучної ДТП розмова ця, схоже, буде неласкавою.

Щодо стану Юлії Тимошенко, то лише вчора вона змогла пройти ЕМРТ (комп’ютерну діагностику), і її результати нам поки що невідомі.

Але лікарі не виключають, що буде поставлено серйозніший діагноз. Може йтися і про внутрічерепний крововилив.

Поки що, попри старання друзів Ю.Тимошенко, немає змоги перевезти потерпілу до Інституту нейрохірургії до лікаря, у якого вона лікувалася. І, додамо в дужках, на скромність якого, мабуть, могла б розраховувати. Втім, в одному Ю.Тимошенко точно пощастило — у тому, що вона потрапила до Феофанії. А отже, навіть злостивці, готові бачити в тому, що трапилося, PR-акцію, не зможуть наполягати на своїй версії. Адже, як стверджують обізнані люди, у цьому лікувальному закладі не те що діагноз — будь-який результат аналізу буде достоту відомий Президентові, якщо він захоче цього.

«ДТ» зичить якнайшвидшого одужання В.Литвину та Ю.Тимошенко. А також однаково об’єктивного розслідування дорожньо-транспортних пригод, у яких вони постраждали.

29.01.2002 — 10.00

Рішення Київського апеляційного суду, який скасував постанову Печерського райсуду про заборону застосовувати до Юлії Тимошенко запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, здійснювати стосовно неї слідчі дії і притягувати її як обвинувачувану, очевидно, буде розглянуто Верховним судом України.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що Печерський райсуд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає, що рішення про зміну запобіжного заходу може прийматися винятково відповідно до ЦПК. Таким чином, постанова Печерського райсуду є незаконною і підлягає скасуванню.

(Печерський районний суд Києва виніс рішення про заборону постанови Генпрокуратури про притягнення Ю.Тимошенко як обвинувачуваної. Рішенням суду також заборонені постанови Генпрокуратури про обрання запобіжним заходом підписки про невиїзд і проведення будь-яких процесуальних дій стосовно Ю.Тимошенко, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом, які обмежують статус народного депутата).

«Блок Юлії Тимошенко» вважає упередженим і неаргументованим дане рішення Апеляційного суду. Як вказується в заяві блоку, таке рішення є виконанням замовлення влади. Автори заяви бачать у «рішеннях щодо лідера демократичної опозиції елементарний панічний страх влади перед лідером нашого блоку і зростанням авторитету і впливовості блоку в суспільстві».

За словами адвоката Ю.Тимошенко Віктора Швеця, його дуже дивує те, що Київський апеляційний суд не врахував «надзвичайних обставин — автокатастрофи, у результаті якої Ю.Тимошенко у важкому стані було доставлено в лікарню. Тому засідання суду відбулося без неї». За його словами, розгляд справи Апеляційним судом міста Києва без участі однієї зі сторін, щодо якої відсутні дані про вручення їй повістки, є грубим порушенням Конституції України і цивільно-процесуального законодавства, що регламентує порядок розгляду справи в апеляційній інстанції, зазначив В.Швець. На його думку, Апеляційний суд зобов’язаний був перевірити причини неявки Ю.Тимошенко та її адвоката і, враховуючи поважність цих причин, відкласти розгляд цієї справи з метою забезпечити можливість Ю.Тимошенко брати участь безпосередньо в судовому засіданні.

Суть же настільки гаряче дискутованого питання полягає ось у чому. Відповідно до закону «Про статус народного депутата України» (стаття 4) повноваження народного обранця достроково припиняються у випадку, якщо є особиста письмова заява про складання депутатських повноважень (пункт 1) або у випадку порушення вимог частини першої статті 3 — «Несумісність депутатського мандата з іншими видами діяльності». Відповідно до неї народний депутат не може бути членом Кабінету міністрів України. А в тому випадку, якщо депутат з доброї волі не пише відповідну заяву, долю «сумісника» вирішує суд. Оскільки відповідного рішення суду не було, важливо, чи існує особиста письмова заява Ю.Тимошенко про складання депутатських повноважень. Вона стверджує, що власноручно написаної нею заяви немає. Якщо буде доведено зворотне, це означатиме, що депутатські привілеї на неї не поширюються. З усіма випливаючими наслідками.

Віктор Швець повідомив «ДТ» цікаву подробицю. На засіданні комісії ВР з депутатської етики, де розглядалася заява Ю.Тимошенко, прозвучали зауваження щодо того, що заява складена нечітко — у ньому йшлося про тимчасове призупинення депутатських повноважень. І цей факт відбито у стенограмі.