Закупівельні суперечності

Поділитися
Закупівельні суперечності politeka.net
Нині завдяки штучно створеним обмеженням і непрозорості вимог держава втрачає за деякими категоріями товарів 30–70% від суми оголошених тендерів.

На сьогодні є значні суперечності між законодавчими актами у сфері державних закупівель, а саме між Порядком проведення державних (публічних) закупівель та Законами України "Про публічні закупівлі" (від 25.12.2015 р. №922-VIII) і "Про захист економічної конкуренції" (від 11.01.2001 р. №2210-III).

Нині завдяки штучно створеним обмеженням і непрозорості вимог наша держава втрачає за деякими категоріями товарів, як-от, насамперед, електроніка, приблизно 30–70% від суми оголошених тендерів. Ба більше, сама система, що регулярно вимагає повторного надання документів, які є в доступі в державних реєстрах або можуть бути введені лише раз, істотно ускладнює участь у закупівлях прозорих компаній, оскільки це потребує додаткового часу. А оскарження недобросовісних рішень за гроші (5 тис. грн) призводить до втрати бажання домагатися справедливості.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", здійснення закупівель має ґрунтуватися на таких принципах:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тендерні (публічні) закупівлі через торговельний майданчик ProZorro мають дати змогу державі заощадити державний бюджет, а підприємствам - заробляти в умовах чесної, добросовісної конкуренції. Але, за нашими оцінками, лише за окремими тендерами в категорії "планшети, мобільні телефони" наша держава втратила не менш як 3 млн грн у період із січня до травня 2019 р.

Розгляньмо випадкові оголошення на проведення публічних закупівель мобільних телефонів і планшетів. Наприклад, очікувана вартість закупівлі становить 390 тис. грн. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 65 одиниць. Відповідно, вартість однієї одиниці - 6 тис. грн. Згідно з тендерною документацією, предметом закупівлі є мобільний телефон моделі Huawei P Smart. При цьому є чітка вказівка, що заміна на аналогічний товар та товар від інших виробників не допускається.

У п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що технічна специфікація предмета закупівлі в тендерній документації не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинне бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Однак у тендерній документації зазначеної вище закупівлі ми не знайдемо обґрунтування необхідності посилання на конкретну торговельну марку. А отже, такими діями порушується принцип недискримінації учасників і добросовісної конкуренції.

Також знаходить свій прояв порушення принципу максимальної економії та ефективності. Ми проаналізували ринок смартфонів із технічними характеристиками, що відповідають зазначеним у тендерній документації, але інших, дешевших торговельних марок. Середня вартість таких телефонів становить 2210 грн. А тепер виведімо загальну вартість на 65 одиниць. Вона становитиме 143 650 грн. Як бачимо, в цьому випадку держава переплачує аж 246 350 грн.

Також вартий уваги такий різновид процедури закупівлі, як звіт про укладений договір. Він дає підстави говорити про порушення таких принципів, як відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Адже з тендерної документації ми не можемо дослідити, які саме технічні та якісні характеристики замовник хоче бачити у предметі закупівлі та з якою метою здійснюється ця закупівля. Можливо, вимоги дещо завищено, аби підвищити загальну вартість закупівлі. Це, у свою чергу, порушує відкритість і прозорість закупівель.

Також замовники за такого різновиду закупівель здебільшого орієнтуються на якогось конкретного постачальника, що може свідчити про наявність корупційних дій і зловживання з боку посадових осіб. Адже йдеться про чималі кошти, які виділяються з державного бюджету. Вважаємо, що всі публічні закупівлі потрібно проводити у формі відкритих торгів і не орієнтуючись на конкретну торговельну марку. Тоді це забезпечить прозорість процедури і добросовісну конкуренцію серед суб'єктів господарювання.

Як приклад можемо навести оголошення про закупівлю планшетів UA-2019-05-02-000396-c. Очікувана вартість закупівлі - 114 600 грн. Кількість товарів - 12 одиниць. Тобто вартість одиниці - 9 950 грн. Якщо проаналізувати ринок планшетів, то можна побачити, що середня вартість 10-дюймового планшету із середнім рівнем якісних характеристик становить 4 100 грн. Переплата у цьому випадку - 58 500 грн.

Продемонструємо у таблиці можливі суми переплат із державного бюджету в грошовому і відсотковому співвідношенні на прикладі державних закупівель у формі допорогових закупівель і звіту про укладений договір.

Як бачимо, суми чималі, а це лише за першу половину 2019 р. І таке привласнення державних коштів за рахунок державних закупівель відбувається щодня. Навіть звернення до відповідних державних органів, як-от Антимонопольний комітет, Національне антикорупційне бюро, Рахункова палата та Міністерство економічного розвитку і торгівлі не дає жодних результатів. Реакції немає.

На нашу думку, для вирішення цієї проблеми необхідно стежити за тим, щоб державні замовники в тендерній документації не зазначали конкретних торговельних марок, чітко обґрунтовували необхідність закупівлі тих або інших товарів і прописували мінімальні технічні та якісні характеристики для певного виду товару, здатні задовольнити потреби замовника, аби забезпечити конкурентоспроможність інших постачальників і заощадити державні кошти. Запровадити штрафи за порушення вимог до тендерної документації. Переглянути положення Закону України "Про публічні закупівлі" на предмет полегшення участі в процедурі закупівель, а саме подання тендерної документації. Скасувати такий вид процедури закупівлі, як звіт про укладений договір, залишити тільки відкриті торги, щоб забезпечити справжню прозорість. Змінити зміст п. 6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель, а саме закріпити заборону зазначати конкретну торговельну марку, натомість закріпити обов'язок робити посилання виключно на необхідні технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі