«Укртелекому» бояться за звичкою. Оператора вважають монополістом, хоча він таким не є

ВАТ «Укртелеком», який тривалий час домінував на ринку, поки ще щороку збільшує доходи, але з кожним роком втрачає частку ринку і... при цьому продовжує залишатися в списку монополістів. Керівництво «Укртелекому» вже направляло в Антимонопольний комітет України (АМКУ) лист із проханням позбавити компанію статусу монополіста, як аргумент зазначаючи посилення конкуренції на напрямах міжнародного та міжміського зв’язку з боку мобільних операторів. Однак АМКУ «Укртелекому» відмовив. Тим самим компанія позбавлена можливості для цінового маневру в ускладнених умовах.

Річ у тім, що статус монополіста автоматично передбачає, зокрема, жорстке регулювання господарської діяльності підприємства. Наприклад, держава встановлює граничні тарифи на послуги зв’язку (які, до речі, і знижувати ціни дозволяють не більш як на 20%). Водночас мобільні оператори завжди визначали вартість хвилини дзвінка самостійно, і цього року їхні ціни на міжнародні та міжміські переговори порівнянні з граничними тарифами.

Реакція АМКУ, котрий не дослухався аргументів «Укртелекому», здивувала експертів. «Щоб приписувати «Укртелекому» монопольне становище на ринку, Антимонопольному комітету необхідно мати дуже аргументовану доказову базу, адже сьогодні існує дуже гостра конкуренція між операторами за освоєння ринку», — вважає Василь Хара, голова комітету Верховної Ради з питань соціальної політики та праці.

Про те, що з кожним роком ринкова боротьба в секторі телекомунікацій посилюється, свідчать такі цифри. За даними Державного комітету статистики, лише за період із третього кварталу 2003 року (саме тоді було запроваджено «безкоштовні вхідні», які послужили потужним поштовхом для зростання абонентської бази мобільних операторів) по другий квартал 2005-го доходи «Укртелекому» від міжнародних і міжміських переговорів у загальній структурі доходів знизилися з 33 до 21%.

Спостерігачі припускають, що АМКУ у своїх висновках керувався застарілими даними. Справді, «Укртелеком» і зараз є найбільшим оператором стаціонарного зв’язку з абонентською базою 9,7 млн. користувачів. Підприємство володіє найрозгалуженішою мережею по всій території країни. Проте за останні роки кількість користувачів мобільного зв’язку не просто зрівнялася з кількістю фіксованих абонентів. Нині обидва найбільші мобільні оператори обслуговують приблизно по 12 млн. клієнтів. Крім цього, «Київстар» і UMC побудували по всій країні свої власні мережі, тоді як раніше змушені були орендувати міжміські канали в «Укртелекому».

«Гадаю, що Антимонопольний комітет у цій ситуації припускається помилки, залишаючи «Укртелеком» у монополістах, — каже заступник голови комітету ВР із питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Григорій Омельченко. — Адже раніше, коли «Київстар» чи UMC диктували свої умови на вхідні та вихідні дзвінки, то з боку Антимонопольного комітету такого реагування не було».

«Зараз значно, у півтора разу порівняно із серединою 1990-х років, упала привабливість «Укртелекому»», — вважає Володимир Лановий, радник президента України з приватизації, глава дослідного Центру ринкових реформ. За його словами, компанія якщо і є монополістом, то тільки на окремих регіональних ринках. Більше того, підкреслив пан Лановий, існують території, де «Укртелеком» уже давно не посідає монопольного становища на ринку зв’язку, там його частка становить менш як 30% від загального обсягу надаваних послуг. Однак «Укртелеком» підпадає під законодавство про антимонопольне регулювання, тому інвестор обов’язково звертатиме свою увагу, наскільки жорстке це законодавство, наскільки сильно в діяльність компанії втручаються Антимонопольний комітет та інші держоргани, наскільки оператор здатний відстоювати свою позицію через суди.

У змінених умовах влада повинна потурбуватися про створення для такого важливого свого активу, як «Укртелеком», якомога сприятливіших умов для розвитку. Поки ж через зарегульованість найбільший оператор фіксованого зв’язку (котрий нещодавно, до речі, одержав ліцензію на зв’язок мобільний) залишається не в найвигіднішому становищі і не має достатньої маркетингової свободи.