Подяка. Прилуцька влада закриває ринок, який за її ж ініціативою, але своїм коштом упорядкували підприємці-інваліди

«Кто людям помогает, тот тратит время зря»

У 1999 році за ініціативи міської ради міста Прилуки підприємство «Оптиміст», засноване Прилуцьким міськрайонним громадським об’єднанням Союзу організацій інвалідів України, взяло в оренду кілька земельних майданчиків для упорядкування стихійної торгівлі у центрі міста. На той час стихійна торгівля була великою проблемою для міста, яке, з одного боку, мусило з нею боротися, а з другого, не могло позбавити громадян можливості заробляти кошти хоч у такий спосіб. За словами директора підприємства «Оптиміст», інваліда 3 групи Валерія Єрілова, він хотів відновити старий ринок у місті, але погодився на прохання влади взятися за упорядкування стихійної торгівлі на перехресті вулиць Київської та Ярмаркової. Як розповів Віктор Галета, секретар міськради м. Прилуки, земельну ділянку було виділено з метою елементарного упорядкування стихійної торгівлі.

Ділянка надавалася всього на один рік. Усно влада обіцяла подовжувати право оренди. Два роки так і було, причому сторони навіть не укладали письмовий договір. У 2001 році було укладено врешті договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди між підприємством «Оптиміст» та виконкомом Прилуцької міської ради «для обслуговування торговельного майданчика з розміщенням торгових столів, лотків та кіосків», але знову ж таки на один рік. Аби прибрати торгівлю із землі, нові упорядники торговельного майданчика замовили конструювання та розміщення торгових місць. Спочатку це були столи та лотки, а згодом з’явилися металічні кіоски, де можна зберігати товар. Врешті майданчик перетворився на павільйон з ізольованими торговими місцями, вистеленою плиткою підлогою, тут сухо й чисто.

Підприємці звернулися до міськради із проханням виділити їм поряд ще одну земельну ділянку для розширення території торговельного майданчика, а саме: будівництва обслуговуючих ринок споруд, адже потрібно було розмістити адміністрацію, санітарно-ветеринарну лабораторію, туалет та ін. І у 2001 році місцева влада прийняла рішення надати «Оптимісту» в оренду допоміжну земельну ділянку строком на п’ять років. Та за кілька місяців влада своє рішення скасовує. Валентина Горбач, завідувач юридичним відділом міськради твердить, що проти виділення додаткової ділянки виступили суміжні землекористувачі. Підприємство, що на момент скасування рішення вже отримало від виконкому дозвіл на проведення будівельних робіт, звернулося до суду. Однак програло справу.

— Я вважаю, що влада вчинила, м’яко кажучи, некоректно — вважає Микола Левчук, адвокат Київської міської агенції незалежних адвокатів «ЮСТЕМ», що нині представляє інтереси «Оптиміста». — Хіба нормальна людина, я вже не кажу про бізнесмена, вкладе кошти в розбудову торговельного майданчика, земельна ділянка під який орендована на один рік? А якщо і вкладе, то тільки під відповідні серйозні гарантії серйозних людей. Я розумію, що Єрілов — людина порядна і повірив цим особам, він інвестував кошти, але, здається, влада тільки й чекала, аби хтось упорядкував місце, щоб почати діяти».

Віктор Галета, коментуючи для «ДТ» цю справу, все-таки наполягає, що земельна ділянка тому й виділялася підприємству «Оптиміст» у короткострокове користування, що влада не планувала розміщувати ринок на розі центральних вулиць.

— Коли ж зрозуміли, що підприємство «Оптиміст» будує капітальний ринок, незважаючи ні на що, — каже В.Горбач, — то вирішили побудувати новий ринок. Іншим власникам було надано право оренди. Так виник поруч із «Оптимістом» ринок «Андріївський». Єрілову також пропонували будувати ринок поруч…»

Директор підприємства «Оптиміст», спростував цю інформацію. Він твердить, що йому давно пропонували взяти цю ділянку (ту, що поруч. — Ред.) в оренду, але на умовах, які межували із кримінальним злочином.

— Там за радянської влади заклали новий дитсадок, навіть без проекту, думаю, що просто намагалися заховати бюджетні кошти, — розповідає В.Єрілов, — мені запропонували демонтувати і реалізувати блоки, гроші ж передати кому слід. Я на це не погодився, оскільки це кримінал. Є принаймні дві причини, з яких місцева влада почала відбирати торговельний майданчик. Перша — це той ласий шматок, яким сьогодні є торговельний майданчик підприємства інвалідів. Друга, пов’язана з політичними уподобаннями й орієнтацією учасників конфлікту та моєю підтримкою на президентських виборах опозиційного на той час кандидата. Місцеве ж чиновництво було з другого боку барикад. Тобто порушена проти мене кримінальна справа є і помстою, і способом відбору цього ласого шматка. Сподівання, що нова влада захистить інтереси трудового колективу інвалідів і мої особисті права, виявилися марними.

Під пресом контролерів

У 2002 році на ринку було проведено десятки перевірок. До пожежників, санепідемстанції та екологічної інспекції приєдналися газовики, районні електромережі і навіть «Укртелеком».

Так, через три роки після рішення міськради про передачу землі в оренду для розміщення торговельного майданчика, коли підприємством уже були вкладені чималі кошти в облаштування торгових місць, директор Прилуцького району електричних мереж О.Кисіль у своєму листі до на той час першого заступника голови міськради М.Рожка пише: «Торговельний майданчик розташований з порушенням Правил охорони електричних мереж…»

У свою чергу, головний державний санітарний лікар Прилук М.Самсон зазначив про неприпустимість розміщення ринку на відстані менш ніж 50 м від житлових будинків, і про те, що ринок не обладнаний необхідними санітарними спорудами. Керівник Прилуцької екологічної інспекції В.Личман нарікає на знищення газону. Начальник Прилуцького управління з газопостачання та газифікації Ю.Кеда три роки чекав і раптом виявив, що ринок безпосередньо знаходиться на газопроводах середнього та низького тиску. Навіть Прилуцький центр електрозв’язку звернувся до директора «Оптиміста» Валерія Єрілова із проханням «не подовжувати термін оренди землі», оскільки «Укртелеком» планує прокладати мережі волоконно-оптичного зв’язку…

Усі ці листи датовані червнем—липнем 2002 року. Комісію, яка їх розглядала, очолював М.Рожко. У відповідь на приписи В.Єрілов зауважив, що готовий власним коштом виконати всі вимоги влади, проте, схоже, приписи складалися не для цього. Тобто замість того, щоб допомогти підприємству, яке допомогло їй, влада вирішила його остаточно закрити.

«Хорошими делами прославиться нельзя»

У 2002 ж році міськрадою було прийнято рішення про припинення оренди земельної ділянки під торговельний майданчик і про звільнення цієї ділянки від «малих архітектурних форм».

— На підставі цього рішення Прилуцький міжрайонний прокурор подав позов до підприємства «Оптиміст» у Господарський суд Чернігівської області. Суд зобов’язав підприємство звільнити земельні ділянки і повернути їх до первісного стану, — розповідає адвокат агенції «ЮСТЕМ», що веде справу, Сергій Деледивка. — Підприємство подало апеляційну скаргу, але її повернули за формальними підставами. Через це «Оптиміст» не зміг оскаржити рішення суду.

Далі, за словами С.Деледивки, Державна виконавча служба складає акт про невиконання рішення суду і проти В.Єрілова порушують кримінальну справу. Таким чином, директор підприємства «Оптиміст» — людина, яка на прохання влади упорядкувала стихійний ринок і залучила інвалідів до праці, опинилася під слідством та судом.

Непроголосоване рішення

Утім торговельний майданчик продовжує працювати, не в останню чергу завдяки підприємцям, які публічно виступають проти ліквідації ринку. Минулого року підприємство «Оптиміст», що працевлаштувало 18 інвалідів, сплатило до міської казни 94,5 тис. грн. податків.

Наразі правозахисники добиваються, аби згадані рішення органів влади та судів були скасовані. Минулого тижня Господарський суд Чернігівської області розглянув заяву підприємства «Оптиміст» і виніс ухвалу про перегляд рішення щодо «Оптиміста» за нововиявленими обставинами. В основу заяви були покладені свідчення двох очевидців, присутніх на засіданнях міськради, про те, що рішення про припинення оренди земельної ділянки на розі вулиць Київської та Ярмаркової, де розташований торговельний майданчик «Оптиміст», не виносилося на голосування.

Ясна річ, міська влада звинувачення у фальсифікації відкидає. І з огляду на все, не бажає за столом переговорів шукати компромісне вирішення проблеми. Невже не розуміє, що в соціальних питаннях головним є конформізм, а не «махання шаблями»? Тож почекаємо, що скаже суд…