На межі міжнародного скандалу

Один із найгучніших конфліктів останніх місяців виходить на фінішну пряму. Минулого тижня під час прес-конференції голова правління ПАТ «Укрсоцбанк» UniCredit Bank^тм Борис Тимонькін заявив, що фінустанова повністю зруйнувала всі схеми, вибудувані найбільш недобросовісним його позичальником - групою компаній «ІСА Прайм Девелопментс». Останню крапку мають поставити касаційні інстанції українського правосуддя, які найближчим часом розпочнуть розгляд спірних справ між кредитором та позичальником. Поки що ж

невирішена проблема ціною 200 млн. дол. дамокловим мечем висить над репутацією України як держави, здатної залучати хоч якісь інвестиції.

Кроки до прірви

Про проблему недобросовісного позичальника та банку-кредитора, який є національним спонсором Євро-2012, сказано вже досить багато. Дозволимо собі переказати лише ключові віхи протистояння. З 2005 р. між Укрсоцбанком і групою компаній «ІСА Прайм Девелопментс» (ЗАТ «Корпорація Укржитлобуд», ТОВ «ЮАйПі ЛТД», АТЗТ «СП Ен-Ес-Ай Констракшн», ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс», ТОВ «Стриж-Інвест») було підписано низку кредитних договорів. Сума позик компаніям, що їх позв’язують із ім’ям підприємця Олександра Башенка, становила близько 190 млн. дол. під заставу земельних ділянок і споруджуваних об’єктів у столиці, зокрема офісних центрів на вул. Грінченка, Амосова, Набережно-Хрещатицькій, Костельній, а також ділянок на Жилянській, Горького.

Проекти виявилися досить успішними - самі тільки «вежі» на Амосова та офіси на Грінченка сьогодні дають кінцевим акціонерам компаній, за оцінками Forbes Україна, до 25 млн. дол. на рік. Однак на початку кризи 2008 р. ці фірми відмовилися обслуговувати борги. Понад те, вони почали реалізовувати цілу низку операцій, які залишають банк без застави. Так, в один із проектів без згоди Укрсоцбанку було залучено стороннього інвестора (компанію «Проект-А», яку згодом у переговорах з Укрсоцбанком представляв банкір Сергій Осьмухін). В іншому проекті майже 100% акцій «Укржитлобуду», що перебували в заставі у банку, було розмито позичальниками до 0,003% статутного фонду. Дивні рішення стали приймати суди. Один по одному, як під копірку, вони розривали договори купівлі-продажу земельних ділянок між колишніми їхніми власниками та позичальниками Укрсоцбанку. Прикметно, що в результаті всіх цих схем один із об’єктів - офісний будинок на Набережно-Хрещатицькій - перейшов у власність особисто Олександра Башенка.

Всі заставні маніпуляції підтверджені документально - рішеннями судів. Проте керівник «ІСА Прайм» не втомлюється заявляти у ЗМІ, що застава Укрсоцбанку нікуди й ніколи не виводилася. Дивно, але представник відомої юридичної компанії «Ілляшев і партнери» Максим Копейчіков в «Экономических известиях» від 24.04.2012 р. підтвердив слова позичальника - «застава не виводилася». Хоча факти свідчать про протилежне. На жаль, сам Олександр Башенко, обвинувачуючи через мас-медіа банк, досі жодного разу публічно так і не виступив.

Про схеми своїх партнерів керівництво Укрсоцбанку довідалося лише 2011 р. Але до цього ж майже три роки установа вела відчайдушні переговори як із самим Башенком, так і з його партнерами про реструктуризацію кредиту, зниження відсоткових ставок. «Ми пропонували фінансувати тільки працюючі об’єкти або проекти високого рівня готовності. Запропонували пролонгацію на десять років, хоча, за нашими розрахунками, обороти дозволяли компанії розрахуватися з боргом за вісім-дев’ять років», - каже Борис Тимонькін. На більшість пропозицій Башенко погоджувався. За словами банкіра, на одному з меморандумів про взаєморозуміння вони навіть поставили свої підписи, але позичальник так і не виконав жодного пункту меморандуму. Такий стан справ примусив банк подати заяву в органи міліції про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки майже 200 млн. дол. Нині факт порушення справи оскаржено представниками «ІСА» у Печерськом райсуді. Добре відомий суддя Родіон Кірєєв має винести рішення уже в травні.

Перехід на особистості?

Сьогодні маніпуляції «ІСА» пройшли апеляцію - суди повернули застави банку. Забудовникові залишилося лише подавати касацію. А втім… недавно, у лютому, вже коли рішення про виведення будівлі веж офісного центру Horizon Park (на вул. Амосова) з-під застави було скасовано, закладену Укрсоцбанку будівлю згаданий вище третій інвестор - «Проект-А» - перезаставив банку того ж п.Осьмухіна - Фінексбанку. Як таке могло статися, мабуть, уточнить слідство. Адже дії нотаріуса, який реєстрував обтяження позичальника та банку, що прийняв таку заставу, явно потребують судової експертизи.

Очевидно, з метою тиску на керівництво Укрсоцбанку, а через нього - й на провідну міжнародну фінансову групу UniCredit, Олександр Башенко навіть придбав кілька акцій фінустанови. Як повідомили в Укрсоцбанку, тепер представники позичальника ходять на збори акціонерів банку й вимагають поставити на голосування питання про вихід із судових спорів із компаніями групи «ІСА». Понад те, Борис Тимонькін припускає, що опоненти вже перейшли на особистості, кілька тижнів тому знищивши його яхту на Київському морі. Ці підозри підігріваються неодноразовими загрозами фізичної розправи на адресу юристів банку та супровідних компаній. Відтак активні переговори з п. Башенком припинилися. Хоча банк усе ще готовий повернутися до підписаних домовленостей, зокрема до реалізації меморандуму, зазначає Борис Тимонькін.

Лист щастя

Протистояння викликало серйозну стурбованість власників Укрсоцбанку - UniCredit Group. На початку квітня з Відня на ім’я президента Віктора Януковича надійшов тривожний лист, підписаний главою підрозділу банківської діяльності групи в Центрально-Східній Європі Джанні Франко Папа. Його смисл зводиться до того, що через конфлікт Укрсоцбанку з «ІСА Прайм Девелопментс» Україна опинилася на межі міжнародного скандалу. І лише гарант Конституції може забезпечити всебічний, прозорий і законний розгляд справ, пов’язаних із поверненням проблемної заборгованості. Адже на карту поставлено не тільки майно одного з найбільших українських інвесторів (більше вклав тільки Mittal Steel, купуючи «Криворіжсталь»), а й інвестиційна привабливість країни в цілому.

Офіційної відповіді на лист банк поки що не отримав. Утім, припустити, що таке звернення буде зігнороване, складно. З огляду на, по-перше, впливовість UniСredit, який входить у ТОП-10 банківських груп за обсягом капіталізації у світі; по-друге, жалюгідний стан інвестклімату в країні, що його такі скандали заганяють у точку неповернення.

Фінал конфлікту може стати «еталонним» як для однієї, так і для іншої сторони. І якщо переможуть безкарність та шулерство, можна буде сміливо казати, що країна провалила випробування на розсудливість перед світовою фінансовою й політичною спільнотою. Однак очікувати прямої підтримки Віктором Януковичем конкретних рішень щодо Укрсоцбанку також не варто. Адже в такому разі можна буде говорити про невиправдані преференції, які закінчаться нескінченними чергами ходоків на Банкову. Найбільш логічним в нинішніх обставинах було б системне рішення, що захистило б інтереси всіх добросовісних інвесторів від таких прецедентів. Починати можна було б із судової системи. Адже без її недоліків описана вище невесела історія, що поставила під удар репутацію всієї країни, навряд чи могла відбутися.