КРАЩЕ ПДВ У НЕБІ, НІЖ МІЛЬЯРД У РУЦІ? КРИМСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТ РОЗЧАРОВАНИЙ: ІГОР МІТЮКОВ НЕ ЗАХОТІВ СТАТИ «НАРОДНИМ ГЕРОЄМ КРИМУ»...

Бюджет України ухвалений. Його називають подарунком місцевому самоврядуванню. Проте Крим зустрів рішення Верховної Ради України з двоїстим почуттям. З одного боку, уряд і Мінфін Криму святкували удачу: кримський бюджет-2001 порівняно з нинішнім роком зріс у півтора раза (він становить 751,9 мільйона замість 497,5 мільйона гривень), і тепер можна відкликати з ВР Криму раніше поданий варіант бюджету-2001 і формувати новий документ на основі принципів, затверджених у Києві. З іншого боку, повне розчарування панує в кримському парламенті: його ідея одноканального бюджету знову зазнала краху...

«Київ для Криму не поскупився...»

Взагалі, Київ для Криму дорогого не пожалів: за розрахункову прийнята податкоємність регіону в 1,09 мільярда гривень, хоча в Криму лише за 11 місяців ц.р. зібрано 1,128 мільярда. За основу формування бюджету взято реальні потреби витрат регіону, оцінені в 751,9 мільйона гривень. У доходи автономії Київ, як і 2000 року, погодився зараховувати в повному обсязі три загальнодержавних податки: прибутковий, податок на прибуток і акциз, крім того — усі надпланові надходження за всіма загальнодержавними податками, включаючи ПДВ. У той же час Київ бере частину витрат на себе. 40 мільйонів гривень на забезпечення роботи Північно-Кримського зрошувального каналу віднесені майбутнього року у видатки загальнодержавного бюджету; уряд України суттєво збільшив виплати на програму з облаштування депортованих, уперше передбачив 10 мільйонів гривень на облаштування ко- лишніх військових містечок і додатково 10 мільйонів — на розвиток інфраструктури курорту Великої Ялти.

З таким бюджетом Крим має можливість, на думку міністра фінансів Людмили Денисової, збільшити видатки порівняно з нинішнім роком на освіту на 47,8 відсотка, на охорону здоров’я — 16,3 відсотка, на соціальний захист — 70,5 відсотка, житлово-комунальне господарство — на 183,2 відсотка, виділити 17 мільйонів на покриття заборгованостей по зарплатах і покінчити з боргами...

Проте виходячи з того, що рівень невдоволення бюджетом у керівництва кримського парламенту зараз надзвичайно високий, можна подумати, що все це несуттєво. А що ж важливо для депутатів?

Була в парламенту мрія

Пояснюючи по кримському телебаченню, «що перешкодило нашій спільній кримській перемозі», заступник голови Верховної Ради Криму Юрій Корнілов повідав: «Я говорив Ігореві Мітюкову: ви можете стати народним героєм Криму — тільки віддайте ПДВ! Ні, він став, немов стіна...» Підхід Верховної Ради Криму до бюджетної проблеми автономії ось уже два роки не змінюється — все зводиться до реалізації тієї мрії, яка (так стверджують парламентарії, хоча насправді, як підтвердив Конституційний суд України, це не так!) випливає з кримської Конституції, щоб зібраний в автономії ПДВ залишався в розпорядженні Криму. Леонід Грач, коментуючи результати затвердження бюджету країни, відніс до «позитиву» лише те, що «голос Криму в українському парламенті все-таки почули», але змушений був констатувати, що «Верховна Рада України вкотре проігнорувала конституційні повноваження Криму». З чим категорично не згодний кримський прем’єр. «Боротьба за ПДВ — це був програшний шлях! — сказав журналістам Сергій Куницин. — Тому ми пішли іншим шляхом і керувалися не емоціями, а розрахунком і економічними аргументами».

Однак чи міг узагалі Київ залишити Криму ПДВ? По-перше, як уже казали багато разів, це суперечить закону про ПДВ, по-друге, якби, по ідеї, загальнодержавний за своєю природою ПДВ передавався Криму, то йому ж довелося б відшкодовувати ПДВ, і суми могли б виявитися взагалі більшими за кримський бюджет. Тільки зважений підхід фахівців з уряду та Мінфіну Криму й розуміння ситуації в Києві рятує автономію від повного фінансового розвалу. Справа в тім, що кримська Верховна Рада уже випробувала свої підходи на практиці: бюджет-2000 було сформовано в автономії шляхом зарахування в нього всього ПДВ, що призвело до дефіциту його дохідної частини в 120 мільйонів і неможливості виконання всіх видатків. Нещодавно Президент України призупинив постанову кримського парламенту про бюджет на 2000 рік і вніс подання про її скасування до Конституційного суду із тим, щоб Мінфін Криму хоч якось міг звести кінці з кінцями в річному балансі.

Останнім «кроком розпачу» виглядало те, що на настійну вимогу глави кримського парламенту група народних депутатів на чолі з Анатолієм Раханським пропонувала поправкою до статті 37 Закону про бюджет України на 2001 рік передбачити, що «у доходи... бюджету АРК... зараховуються в повному обсязі всі загальнодержавні податки і збори, що збираються на території АРК». Це й був той третій варіант, про який ми говорили в минулій публікації (див. «ДТ» № 22, «Хліб з маслом»).

Перспективи цієї поправки, у випадку її прийняття, були незавидними — вона явно суперечила іншим законам України, крім того, призвела б до вилучень із кримського бюджету, за різними розрахунками, від 300 до 400 мільйонів гривень — але за неї проголосували лише 160 народних депутатів. З цього факту в Криму зробили свій, специфічний, висновок. Парламентська газета автономії опублікувала поіменні результати голосування, і цілі фракції ВР були звинувачені в протидії «загальній кримській перемозі» й «інтересам Криму». Хоча все питання полягає в тому, як саме ці інтереси розуміти: виражаються вони в тому, щоб забезпечити більший бюджет, чи ж у тому, щоб виконати вимоги, що нібито містяться в Конституції автономії?

Тільки в січні уряд Криму зможе подати парламентові новий варіант бюджету. Проходження його не буде простим: суперечності між парламентом і урядом автономії зайшли так далеко, що багато хто взагалі сумнівається в можливості згоди. На думку Сергія Куницина, «бійка буде на предмет формування видаткової частини, тим паче, що наближаються вибори». Цього разу навчений гірким досвідом 2000 року, коли працювати довелося практично без бюджету, кримський уряд розробить свій документ на основі закону України. Чи погодиться з таким підходом парламент Криму?