Адвокати Фірташа вимагають від прокуратури Чикаго відмовитися від звинувачень

Прокуратура США має відмовитися від обвинувачення щодо українського бізнесмена Дмитра Фірташа у справі про його хабарі в Індії, оскільки стало відомо, що основним "доказом" у справі була презентація консалтингової компанії McKinsey для компанії Boeing, яка не має ніякого відношення до Фірташа. Про це повідомив представник Дмитра Фірташа Ленні Девіс під час прес-конференції, пише "Страна".

Представники Фірташа відреагували на публікацію у The New York Times, в якій йдеться про те, що американські прокурори аргументували запит на екстрадицію українського бізнесмена Дмитра Фирташа в США звітом в PowerPoint консалтингової фірми McKinsey для компанії Boeing, який, як стверджує сам Фірташ, він в очі не бачив.

В публікації The New York Times повідомляється, що виробник літаків, компанія Boeing попросила McKinsey оцінити можливість видобутку титану в Індії для виробництва літака 787 Dreamliner. Виробник літаків розраховував залучити посередника для прискорення бюрократичних процедур - компанію Bothli Trade, яка належить Фірташу.

У цьому звіті, який був складений McKinsey у 2006 році, згадувалося, що план Фірташа полягав у тому числі в тому, щоб "поважати традиційний бюрократичний процес, включаючи використання хабарів". Український олігарх також нібито назвав 8 представників індійської влади, які могли б допомогти Boeing. Їх імена були опубліковані на слайді презентації консалтингової компанії, яка і стала головним доказом американських прокурорів у справі.

Сам Фірташ заперечує, що готовий був платити хабарі, і взагалі мав якісь стосунки з McKinsey. Консалтингова компанія також підтвердила, що їх працівники є авторами цього слайда, однак, вони не рекомендували кому-небудь брати участь у корупційних діях.

За словами офіційного представника Фірташа, Ленні Девіса, після оприлюднення цієї інформації захист українського бізнесмена звернулася до прокурорів США, закликаючи тих публічно відкликати претензії до українського бізнесмена.

"Пан Фірташ не мав нічого спільного з підготовкою слайда, в якому пропонувалося дати хабар представникам індійської влади. Ми звертаємося до прокурорів США і закликаємо їх публічно відкликати претензії, перш ніж суд Австрії зробить остаточний висновок, чи підлягає Фірташ екстрадиції в США. Закликаємо їх визнати: те, що вони назвали неспростовними фактами, насправді є спотворенням інформації. Можливо, це було зроблено несвідомо. Але зараз є повна можливість оцінити факти, щоб прокурори відмовилися від своїх заяв", - заявив Ленні Девіс.

Як зазначає захист Фірташа, американські прокурори фактично намагалися ввести в оману австрійський суд, доводячи, що презентація в PowerPoint свідчила саме про те, що Фірташ давав хабара. Тепер стало очевидно, що документ фактично був написаний консультантами з McKinsey.

"Прокуратура США не змогла обґрунтувати жодного слова з своїх висновків про те, що у неї були якісь докази проти Дмитра Фірташа. Ми сподіваємося, що суд візьме до уваги, що прокурори США не змогли підтвердити свої звинувачувальні заяви. Це створює змову - покарання без злочин. Нарешті, ми сподіваємося і впевнені, що прокурори Чикаго подадуть письмовий документ в Австрійський суд, в якому будуть відкликані їх претензії й необґрунтовані заяви на адресу Дмитра Фірташа, які виникали з слайда компанії, що не має ніякого відношення до Дмитру Фірташу", - заявив Ленні Девіс.

Як відомо, Дмитро Фірташ звернувся до Конституційного суду Австрії, щоб уникнути екстрадиції до США, де йому загрожує до 50 років ув'язнення і конфіскація всіх активів . У США його звинувачують у спробі за допомогою хабарів на загальну суму 18,5 млн доларів отримати дозволи на видобуток титану в Індії, а також у використанні американських рахунків і серверів для трансферу хабара індійським чиновникам.

21 лютого Апеляційний суд Австрії дозволив екстрадицію Фірташа до США. Остаточне рішення про екстрадицію прийматиме федеральний міністр юстиції Австрії.

У теж час, австрійський адвокат українського олігарха підтвердив його затримання одразу ж після засідання суду повідомив про намір оскаржити це рішення у Верховному суді Австрії та Європейському суді з прав людини.