Ексцес замовника

На кримських просторах бурхливо розвиваються два паралельні і взаємовиключні процеси. З одного боку, за особистої підтримки президента Віктора Януковича небаченими для бюрократичної махини темпами відбувається законотворче та адміністративне формування особливого інвестклімату, посилення економічних і управлінських повноважень автономії (в основному - в особі уряду Василя Джарти), помітний щедрий потік фінансування інфраструктурних і соціальних об’єктів із держбюджету (тільки цього року - півмільярдна субвенція). У лічені місяці кримський уряд зробив те, що попереднім не вдавалося роками, - підійшов до порога створення прозорого ринку землі: оприлюднено перелік ділянок для продажу, наступного тижня - тендер з визначення виконавця торгів. На весь світ заявлено: приходьте з інвестиціями, тут буде стабільно і надійно, чесно, прозоро і - суворо за законом.

З іншого боку, той-таки світ спостерігає показові виступи силовиків у Криму і Севастополі, «які пресують» бізнес, пов’язаний із політичними конкурентами правлячої партії. Ні, можливо, «неприємності» є і в однопартійців представників нинішньої верховної влади, тільки про це нічого не чути - ні у вигляді гучних корупційних справ, ні у вигляді арештів рахунків, майна чи повернення державі земельних угідь і навіть заяв-викриттів із розряду «Партія регіонів» очищується від корупціонерів». У Криму, де десятирічне правління регіоналів залишило жалюгідні недоїдки ресурсів, останнє би мало шалений успіх. Та ба, поки що на поверхні тільки «маски-шоу» щодо політичних опонентів, а безоглядне ігнорування норм закону при цьому і негативний резонанс на весь світ - передусім удар під дих команді прем’єра Джарти. Запрошений радником Микита Потураєв може зняти ще десяток презентаційних фільмів про «кримське диво, які тішитимуть слух і око, але люди, котрі ухвалюють рішення про вкладення сюди своїх капіталів, дивитимуться не кіно, а хроніку. А там озброєні хлопці в чорних «балаклавах» у центрі Сімферополя проводять обшук без постанови суду в будівлі, де знаходяться службові приміщення двох народних депутатів, а в Балаклаві - 200 плавзасобів на яхтовій марині без струму і води, тому що начальник управління СБУ побачив у цьому «оперативну необхідність». Президент Віктор Янукович хоч щодня може заявляти про неможливість цензури і тиску на ЗМІ, але з міжнародних організацій і посольств телефонуватимуть до Криму і запитуватимуть: то що ж там із ТРК «Чорноморська», на майно якої наклали арешт без рішення суду?

Об’єктивно і різнобічно вивчити те, що відбувається, дуже важко - інформація в необмеженому і будь-якому форматі доступна тільки з одного боку. Отримати офіційні роз’яснення дій співробітників податкової міліції або СБУ в самому Криму неможливо - без коментарів. «ДТ» вдалося отримати роз’яснення від керівника прес-служби СБУ Марини Остапенко тільки щодо одного епізоду - ситуації в Балаклаві. З неї і розпочнемо.

Бізнес Андрія Сенченка в Балаклаві - яхтова марина «Золотий символ» - був у полі зору «ДТ» ще в 2005 році. На сьогодні судові позови тривають, тільки тепер МО доводиться мати справу ще з однією структурою - ТОВ «Трудовий колектив» (у засновниках у 2003 році було шість фізосіб), у якого теж є інтерес до колишнього судноремонтного заводу з причалами. І не виключено, що якоюсь мірою вся нинішня веремія у Балаклаві цим інтересом може пояснюватися, особливо якщо точно знати, кому насправді належить структура. Ми також не можемо знайти підтвердження місцевим легендам, що будинки колишньої частини СБУ, приватизовані свого часу одним із заступників глави Служби, котрий залишив межі Батьківщини, в останні роки поміняли хазяїна, і чудово обладнаний причал належить представнику найвідомішої сім’ї країни. І яхта Олександра Януковича там не швартується - він теж клієнт «Золотого символу». Як і глава АП Сергій Льовочкін, і багато інших відомих у країні людей. Хоча іноді яхту Олександра Вікторовича можна побачити й біля причалу колишнього судноремонтного заводу.

Та, здається, якби комусь справді захотілося всерйоз зайнятися яхтовим бізнесом у Балаклаві, то, по-перше, місця ще вдосталь, по-друге, починати його зі скандалу на весь світ, особливо якщо ти людина публічна, не годиться навіть у такій загадковій країні, як Україна. Зрештою, можна домовитися - хто ж відмовиться поділитися!

Однак, на наш погляд, у даному випадку інтерес громадськості має сфокусуватися на іншому - законності дій управління СБУ в Севастополі, оскільки саме офіційними кроками його начальника й створено недвозначну ситуацію, яка б’є чутками по сім’ї президента. Залишаючи осторонь політичні заяви лідерів БЮТ, звернімо увагу на документи. Це листи начальника севастопольського управління СБУ О.Якименка голові правління «Севастопольенерго» В.Миргородському, в якому викладено таке:

«У зв’язку з оперативною необхідністю, яка виникла, на підставі п. 2. ст. 25 ЗУ «Про Службу безпеки України» , з метою забезпечення державної безпеки на транспортному комплексі та у сфері екології, просимо призупинити з 23.07.2010 р. енергопостачання об’єктів ТОВ «Золотий символ», розташованих на набережній Назукіна». Такий самий лист було надіслано і керівникові КП «Севміськводоканал». Обидва прохання було задоволено. Попри високу пожежонебезпеку та перебування біля плавучих причалів майже двох сотень плавзасобів.

Ознайомлення з п. 2. ст. 25 закону про СБУ ясності в дії начальника управління не вносить - він надає право СБУ звертатися до органів влади, місцевого самоврядування та організацій усіх форм власності з «обов’язковими для розгляду пропозиціями з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці».

На думку голови комітету ВР з питань національної безпеки та оборони Анатолія Гриценка, дана норма не дає СБУ ніяких правових підстав діяти подібним чином, і співробітнику СБУ Якименку доведеться нести персональну відповідальність. «Службу безпеки України, яку закон визначає як правоохоронний орган, свідомо й цілеспрямовано перетворили на правопорушувальний орган. Що працює за викликом в режимі «чого зволите?», - вважає А.Гриценко, котрий спрямував голові СБУ В.Хорошковському звернення з вимогою провести з цього приводу службове розслідування.

І все-таки - у чому полягала «оперативна необхідність»? Як повідомила «ДТ» Марина Остапенко, дії начальника управління СБУ в Севастополі викликані зверненням командира Севастопольського загону морської охорони Прикордонної служби України А.Мишастого. «У своєму зверненні він доводив до відома, що встановлені «Золотим символом» шість плавучих причалів не погоджені з Мінтрансом і не оглянуті Регістром судноплавства. Їхнє встановлення заважає безпечному маневруванню кораблів і катерів морської охорони, створює передумови для виникнення навігаційних подій, негативно впливає на безпеку мореплавання та оперативність реагування на зміну обстановки при охороні державного кордону», - повідомила М.Остапенко.

У свою чергу Андрій Сенченко повідомив «ДТ», що згадані плавучі причали «пройшли всі необхідні погодження, Регістром сертифіковані, схема їхнього встановлення узгоджена з капітанією порту. Хоча на погодженні в Мінтрансі документи лежать уже дев’ятий місяць». Проте, стверджує А.Сенченко, «ці причали стоять уже другий рік, і жодної не те що позаштатної ситуації з прикордонниками, просто непорозумінь не було і жодного листа в «Золотий символ» із цих питань не надходило. Робота диспетчерів порту, прикордонників і яхт-клубу відлагоджена і професійна».

У цій історії поки що ставимо крапку і переходимо до ситуації навколо ТРК «Чорноморська». Оскільки управління ДПАУ в Криму і податкова міліція відмовилися надати інформацію, змушені викладати її тільки зі слів президента компанії Тетяни Красикової. Відразу уточнимо. Повний контроль над ЧТРК через афілійовані структури належить Андрію Сенченку. Тетяна Красикова - депутат ВР Криму від БЮТ. У ході виборчих компаній ТРК використовується як основний медіаресурс бютівців, при цьому її ефір на рівних умовах дається всім без винятку політичним силам. Як, утім, і в «мирний» час.

Фінансово-господарську діяльність ЧТРК податківці перевіряють із початку липня. За словами Тетяни Красикової, ні про які кримінальні справи за результатами цієї перевірки їй не відомо. Цивільних позовів, на забезпечення яких такий арешт міг би накласти суд, теж немає. З постанови (його копії слідчий не надав, а тільки дозволив зробити виписки) випливає, що арешт відбувається в рамках «чужої» кримінальної справи. Арешт накладено на будівлю, в якій розміщено редакції та апаратно-студійні блоки телекомпанії і радіо «АСсоль», автомобілі й, як сказано в постанові, «на все майно, хоч би де воно знаходилося».

«Податкова міліція підозрює нас у тому, що ми проводили безтоварні угоди, чим завдали шкоди державі на суму в 6,7 млн. грн., і вказували недостовірні дані в податкових деклараціях. Із цими висновками не погоджуємося. Ми для своїх потреб отримували телекамери, орендували приміщення і ПТС (пересувна телестанція. - Авт.) для телемарафонів. У нас є всі документи, всі акти виконаних робіт і в наявності те, що ми отримували. Але, схоже, нас просто не хочуть чути», - стверджує президент ТРК Т.Красикова.

Буквально через кілька годин після опублікування в «ДТ» цієї інформації видання «ЛІГА:Закон» подало правовий коментар ситуації аналітика Ольги Жоги, який наводимо як думку незалежного експерта. «Арешт на вклади, цінності та інше майно може накладатися слідчими в рамках кримінальної справи відповідно до ст. 126 КПК для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна. Проте для такого арешту має бути, по-перше, порушено кримінальну справу. По-друге, у такому випадку може арештовуватися майно, яке належить особисто обвинувачуваному (підозрюваному) або особам, які за законом несуть матеріальну відповідальність за його дії, але аж ніяк не юридичній особі, в якій обвинувачуваний працює. До того ж такий арешт проводиться виключно за рішенням суду.

У процесі перевірки господарської діяльності юридичних осіб може проводитися адміністративний арешт активів відповідно до ст. 9 Закону №2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Цей захід є винятковим способом забезпечення можливості погашення податкового боргу.

В останньому випадку рішення про арешт активів приймається керівником (заступником) податкового органу за поданням підрозділу податкової міліції, а не слідчим податкової», - повідомляє аналітик «ЛІГА: Закон» Ольга Жога, нагадуючи, що такий арешт діє впродовж 96 годин і може бути оскаржений у суді.

Проте, як розповіла «ДТ» президент ЧТРК, вона не може оскаржити постанову про арешт майна. На полудень п’ятниці копію цієї постанови отримати не вдалося. На письмове звернення відповіді немає.

Проблеми в «Чорноморській» виникають практично під час кожної виборчої кампанії і закінчуються з її завершенням. У ході президентських виборів 1999 ефір було відключено на три місяці. «Від нас вимагали ліцензії на передавачі, які належать держпідприємству РТПЦ «Крим», яке за договором здійснювало мовлення «Чорноморської». Але якщо раніше це можна було зробити простим поворотом рубильника, то нині, певне, часи змінилися і є інші способи», - каже Т.Красикова.

Версій подій не так уже й багато. «Чорноморка» просто «потрапила під роздачу» разом з іншими структурами, до яких мають стосунок бютівці або є адресне замовлення. У другому випадку, після того як компанію буде доведено до банкрутства, А.Сенченку просто скажуть, кому її продати.

І останній епізод, найпростіший. Цієї середи будинок у центрі Сімферополя, у якому знаходяться службові приміщення народних депутатів А.Сенченка, С.Веліжанського та їхніх помічників, на весь день був зайнятий озброєними співробітниками СБУ, було зроблено обшук, вилучено документи. При цьому, за словами А.Сенченка, на відстані було продемонстровано постанову слідчого Керченської природоохоронної прокуратури про проведення обшуку в офісі підприємства «Сучасні інформаційні технології» (до речі, головного засновника «Чорноморки»). Само підприємство зареєстровано в Києві, а адресу кримського офісу на вулиці Козлова зафіксовано в податкових документах, стверджує Сенченко. Юристи нині готують документи для подачі заяви про порушення кримінальної справи за кількома статтями. З одного боку, наявне порушення Закону «Про статус народного депутата», з іншого - процесуальних норм (обшук проводився не за постановою суду, а лише слідчого). Наступного дня кримські бютівці повідомили про тиск на керченські суди. Нібито правоохоронці вирішили заднім числом отримати на руки рішення суду про проведення обшуку.

Отримати ж офіційний коментар і роз’яснення в СБУ з цього приводу «ДТ» не вдалося. Максимум, що почули, - «правомірність дій співробітників СБУ може визначити тільки Генпрокуратура». Туди народні депутати звернулися того самого дня, але інформації про результати перевірки або її проведення поки що немає.

Підсумуємо. Відповіді на запитання «кому вигідна нова кримська війна?» насправді немає, хоча БЮТ показує пальцем. Але, хоч як парадоксально, саме Партії регіонів у Криму вона, у такому виконанні, не вигідна в першу чергу. Те, що всі ці події модеруються з центру, - майже очевидно. Те, що спостерігатимемо ексцес виконавців, готових лоба розбити, - можливо. Але, напевно, у даному випадку ми бачимо демонстрацію ексцесу замовника, і йому зовсім не шкода ні країни, ні тим паче Криму.