НБУ не полишає намірів "позбутися" дрібних банків

За словами президента АУБ Олександра Сугоняки, асоціація готова до продовження розгляду справи в апеляційному суді. «Ми відстоюємо рівність перед законом усіх суб’єктів банківської діяльності, незалежно, чи то «великий» або «малий» банк, іноземний або український. Це позиція правди, і ми будемо відстоювати таку свою позицію й надалі, у тому числі й у судовому порядку», - наголосив Сугоняко.Як повідомляє прес-служба АУБ, асоціація одночасно продовжує роботу з Антимонопольним комітетом України. Зокрема, АУБ направила до АМКУ листа, в якому надала додаткову аргументацію щодо дискримінаційних положень зазначеної постанови НБУ.Так, пояснюючи позицію банківської спільноти, АУБ ще раз наголосила, що обмеження на залучення додаткових депозитів фізичних осіб, передбачене п.6 постанови №273, є порушенням умов рівної конкуренції на ринку банківських послуг. «При цьому, - наголошується в листі АУБ, - порушуються права не лише комерційних банків, але і їх клієнтів».За словами президента АУБ, «обмеження діяльності третини банків на депозитному ринку веде до монополізації умов його функціонування. Водночас, досвід останньої кризи показав, що великий банк не завжди є більш надійним. Штучне примушування клієнтів до обслуговування у великих банках позбавляє їх можливості вільного обрання банківської установи – партнера та нав'язує клієнтам прийняття більш високих ризиків. При цьому політика співпраці з клієнтами у цих банках, їхня тарифна, розрахунково-касова політика тощо може бути менш привабливою для клієнтів, які за таких неконкурентних умов змушені будуть на неї погоджуватись».Нагадаємо, що, розглянувши поданий банками з ініціативи АУБ позов, Окружний адміністративний суд Києва визнав незаконними та нечинними пункти 2, 4 та 6 постанови НБУ №273. Окрім цього, Антимонопольний комітет раніше також підтримав позицію Асоціації українських банків та звернувся до Нацбанку з рекомендацією переглянути окремі положення славнозвісної постанови.