Відмова Заходу від російської нафти зупинить агресивну Росію – Focus

Поділитися
Відмова Заходу від російської нафти зупинить агресивну Росію – Focus Без нафтових доходів у Кремля не буде грошей на військові авантюри в Україні і Сирії. © rosneft.ru
Експерт переконаний, що енергетичний важіль впливу на Москву був би ефективнішим, ніж озброєння української армії.

Найкращим невійськовим способом натиснути на Росію і переглянути її зовнішню політику стало б обмеження імпорту енергоносіїв з Сибіру в країни Заходу. Це, напевне, найдовший потенцій важіль впливу Заходу проти Кремля.

Про це на сторінках німецького видання Focus пише старший науковий співробітник Інституту євроатлантичного співробітництва Андреас Умланд.

Він визнає, що скорочення чи й навіть відмова від купівлі російських енергоносіїв принесло західним країнам певні втрати. Але вони б змогли з ними впоратися. В цей же час, у влади Росії з'явилися б серйозні проблеми. Автор нагадує, що, згідно з даними російського Мінфіну, в 2014 році на доходи від експорту припадало 37% російського бюджету. При цьому, левову частку грошей приносив саме продаж нафти в країни ЄС.

"Таким чином, якби країни Заходу припинили торгувати з Росією в нинішніх масштабах, у Кремля стало б менше грошей на свої "гібридні" авантюри, в тому числі військові операції, пропаганду, політичні маніпуляції в таких країнах, як Україна, Молдова, Грузія, а також менше було б коштів на військові операції в Сирії", - йдеться в статті.

На думку Умланда, без доходів від продажу енергоносіїв на Заході Москві довелося б витрачати бюджет на те, щоб виконувати свої внутрішні зобов'язання із забезпечення порядку і благополуччя. В Росії дуже багато державних службовців, пенсіонерів і тих, хто отримує соціальну допомогу. Крім того, держава повинна фінансувати студентів державних вишів. Без нафтових доходів, Москва б почала витрачати залишки коштів на це, а не на підтримку своїх маріонеток в Луганську, Донецьку, Придністров'ї, Південній Осетії, Абхазії чи в анексованому Криму. Крім того, стало б занадто дорогою розкішшю тримати військовий контингент в Сирії.

Тим часом, видання Financial Times писало, що Заходу час реалістично підійти до відносин з агресивною Росією. Корисні уроки можна винести з Холодної війни, зокрема в питанні передбачуваної і чіткої відповіді. А дипломатам і стратегам варто пригадати старі правила у відносинах між великими державами. Але, на жаль для Путіна, Росія – це не СРСР. Що США і їхні союзники можуть зробити корисного, це окреслити чіткі і реалістичні принципи перезавантаження відносин. І почати варто з рішучості, послідовності, взаємодії і поваги.

Раніше видання New York Times писало, що новий президент США успадкує найгірші відносини з Росією. Путін зупинив виконання угоди з Вашингтоном про утилізацію плутонію, подавши сигнал, що він готовий використати ядерне роззброєння як нову розмінну монету в конфронтації з США. Однак, це був сигнал не скільки для Обами, як для його наступника.

Поділитися
Підготував/ла Лесь Димань
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі