Судді, що підтримали скасування націоналізації Приватбанку, не доброчесні — Чесно - Україна - dt.ua

Рішення по "Приватбанку" прийняли недоброчесні судді — Чесно

18 квітня, 16:08 Роздрукувати

Судді мають не задеклароване майно та виносили протиправні вироки.  

© pixabay.com

Судді Окружного адміністративного суду Києва, які задовольнили позов Ігоря Коломойського та скасували рішення про виведення неплатоспроможного "Приватбанку" з ринку за участю держави, не доброчесні. Про це йдеться в матеріалі Громадського руху "Чесно".

За даними "ЧЕСНО. Фільтруй суд!", усі троє суддів, що приняли відповідне рішення, – недоброчесні. Зокрема це головуючий суддя Качур Ігор Анатолійович, а також судді Келеберда Володимир Іванович та Амельохін Віталій В'ячеславович.

Так, Качур Ігор у деклараціях за 2013 та 2014 роки не вказав, що йому з 2002 року на праві користування (проживання) належить квартира площею 69,3 кв.м, про що згадав у декларації за 2015 рік.

Інший суддя, Володимир Келеберда, за даними Bihus.info, ймовірно фіктивно розлучився з дружиною аби приховати майно від декларування. Зокрема журналісти зазначили, що суддя подавав документи для здійснення будівництва заміського будівництва, однак у результаті власницею будинку стала дружина судді, з якою він напередодні розлучився. Однак, за свідченням консьєржів, суддя та його колишня дружина продовжують проживати разом. Додатковим підтвердженням спільного проживання є безоплатне користування суддею автомобілем, який належить на праві власності колишній дружині. Таким чином, у випадку продовження спільного проживання суддя мав би задекларувати зазначений заміський будинок.

Також, у 2013 році своїм рішенням Володимир Келеберда забороняв ВО "Свобода" та іншим організаціям проводити мітинги біля будівлі Гостинного двору.

Третій суддя Амельохін Віталій є одним із суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, якому у 2013 році було надано службове житло у м. Києві. За даними реєстру судових рішень, суддя подав позов щодо зобов'язання голови суду звернутися із вимогою виключити квартиру із числа службових і передати судді у постійне користування, який було задоволено, а відповідне рішення було виконане. У такий спосіб суддя унеможливив передачу вищевказаної квартири іншим державним службовцям, які потребуватимуть службового житла, після звільнення Амельохіна з посади судді та фактично використав своє службове становище в особистих цілях.

У свою чергу Віталій Амельохін у складі колегії у 2012 році прийняв постанову, якою узаконив рішення Кабінету Міністрів України щодо виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві зі списку пам'ятників архітектури та відмовив у ініціюванні включення Гостинного двору до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Читайте також: У Зеленського оцінили ймовірність компенсації Коломойському за націоналізацію "Приватбанку"

Окружний адміністративний суд Києва в четвер, 18 квітня, задовольнив позов Ігоря Коломойського до Національного банку і Кабінету Міністрів про неправомірність націоналізації "Приватбанку".

21 грудня 2016 року "Приватбанк" перейшов у державну власність. Держава отримала 100% в його капіталі, фінустанову було докапитализировано на суму 116,8 млрд грн. В кінці червня 2017 року Кабмін вирішив докапіталізувати банк ще на 38,5 млрд гривень на підставі пропозицій НБУ та висновку незалежного аудитора - компанії EY.

Як пише для DT.UA Енгін Акчакоча, глава наглядової ради Приватбанку, сьогодні ПриватБанк один з кращих прикладів успіху реформ в державному секторі в Україні.

За матеріалами: Рух "ЧЕСНО" /
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №38, 12 жовтня-18 жовтня Архів номерів | Зміст номеру < >