Вбивство дитини у Переяслав-Хмельницькому: підозрювані патрульні відмовляються свідчити - Україна - dt.ua

Підозрювані у вбивстві п'ятирічної дитини патрульні відмовляються свідчити

4 червня, 17:18 Роздрукувати

Володимир Петровець та Іван Приходько також відмовилися проходити експертизи на алкоголь та сліди пороху.

Підозрювані відмовляються свідчити та проходити освідування © Громадське радіо

Підозрювані у вбивстві п'ятирічного Кирила Тлявова патрульні поліцейські Володимир Петровець та Іван Приходько відмовилися свідчити у справі, а також проходити тест на алкоголь і сліди пороху, повідомили "Українській правді" їх адвокати.

"Мій клієнт на сьогоднішній день у зв'язку з тим, щоб його показання не були використані для притягнення до відповідальності його близьких осіб, він відмовився від показань", - розповів журналістам адвокат Петровця Андрій Козацький.

Так, за словами адвокатів підозрюваних і родини Тлявових, окрім поліцейських у дворі будинку, в якому стріляли по пляшках, перебували щонайменше четверо осіб, зокрема неповнолітній син одного з підозрюваних.

"З матеріалів клопотання відомо те, що з поліцейськими були інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Мова йде не про одну, не про двоє і навіть не про троє людей. Це щонайменше четверо осіб, що перебували на одному подвір'ї в момент, коли сталася трагедія ", - наголосив захисник Приходька Андрій Чичиркін.  

Своєю чергою адвокат родини потерпілих Олександр Щербина повідомив про  те, що особи усіх присутніх у дворі встановлено. Це підозрювані патрульні Володимир Петровець та Іван Приходько, 14-річний син одного з них, і ще одна людина, яка проходить у справі в статусі свідка.

Щербина не зміг уточнити, чий саме син перебував на подвір'ї в момент трагедії, а також у дворі кого з підозрюваних патрульні вирішили вправлятися у стрільбі. Захисник також не зміг відповісти на запитання журналістів про те, з якої саме зброї стріляли, адже знаряддя злочину зникло.

"Я знаю, які гільзи і які патрони були вилучені під час проведення обшуків. Патронів на системі Флобера вилучено не було. Гільзи схожі (на гільзи від Флобера – ред.), але трохи різний калібр, трошки більші", - сказав Андрій Козацький.

Адвокат Андрій Чичиркін наголосив на тому, що у тексті клопотання фігурують "гільзи, патрони .22 LR (довгі гвинтівкові - ред.) з маркуванням 5,6 мм калібр", які можуть використовуватися у різних видах зброї, зокрема у коротко ствольній.

Окрім експертизи на алкоголь та сліди пороху підозрювані відмовились проходити й освідування і взяття інших біологічних зразків. Адвокат родини Тлявових не виключив того, що це пов'язано із тим, що на момент трагедії обоє підозрюваних були напідпитку. Факт вживання алкогольних напоїв 31 травня не заперечують й захисники патрульних.

"Щодо освідування, слідчими органами не було здійснено ту процедуру, яка повинна була бути згідно із законодавством. Для того, щоб провести освідування і взяти біологічні зразки, потрібно пройти певну процесуальну процедуру, потрібна постанова прокурора, повинно бути складено протокол і повинні бути добровільна згода обстежуваної особи. Документів у прокурора і слідчого не було",  - сказав захисник Петровця.

Тим часом адвокат Приходька наголосив на тому, що проведені за два дні після трагедії експертизи "не матимуть сенсу", бо їхні результати будуть "необ'єктивними". Він також стверджує, що після того, як його підзахисний відмовився свідчити 31 травня (у день трагедії – ред.), до нього з цією пропозицією більше нібито не звертались.

Адвокати відзначили, що їхні підзахисні не визнають своєї провини. А захисник Володимира Петровця стверджує, що вказаний в підозрі період часу його клієнт взагалі "не здійснював пострілів, а раніше чи пізніше - невідомо".

На запитання, чи оскаржуватимуть рішення суду про взяття під варту на 60 діб, захисники відповіли, що ще не бачили повного тексу рішення і не знають мотивації судді. На оскарження в них є п'ять днів, тож рішення прийматимуть після ознайомлення з повним текстом судового рішення.

"Є два підозрюваних, одна куля і одне людське життя. У когось з учасників у будь-якому разі підозра необґрунтована. А в кого –  це повинна сказати сторона обвинувачення", - заявив адвокат Івана Приходька.

Читайте також: Вбивство дитини в Переяслав-Хмельницькому: одного з підозрюваних заарештували

Як повідомлялося, 3 червня в київській лікарні, не приходячи до тями, помер п'ятирічний Кирило Тлявов. Смертельне вогнепальне поранення голови він отримав біля двору свого будинку у Переяслав-Хмельницькому 31 травня. За даними слідства, в дитину влучила куля, випущена п'яними співробітниками патрульної поліції, які стріляли по банках у сусідньому дворі.

Спершу в поліції заявили, що хлопчик нібито послизнувся і розбив собі голову об асфальтобетонне покриття. Однак після того, як медики діагностували в дитини проникаюче кульове поранення, поліцейські провели додаткове обстеження місцевості і виявили там гільзи від патронів Флобера, стаканчики і металеві банки.

Під час обшуку у підозрюваних було вилучено патрони і зброю. Після затримання їм повідомили про підозру за ст. 128 КК (ненавмисне тяжке тілесне ушкодження), яка не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Коли дитина померла, у прокуратурі повідомили про перекваліфікації підозри за тяжчими статтями. Поліцейським інкримінують групове хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї і умисне вбивство.

DT.UA зібрало усі подробиці цієї трагедії в матеріалі "Вбивство дитини у Переяслав-Хмельницькому: як "камінь" перетворився на кулю".

За матеріалами: DT.UA / Українська правда /
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №27, 13 липня-19 липня Архів номерів | Зміст номеру < >