Переможці антипремії Академічна негідність-2019 - Україна - dt.ua

Оголошено переможців антипремії "Академічна негідність-2019"

18 грудня, 2019, 12:00 Роздрукувати

Серед "переможців" і два професори журналістики.  

Наукова спільнота оголосила 18 грудня переможців антипремії  "Академічна негідність-2019". Цьогорічна відзнака має найбільшу кількість номінацій – вісім, у якій представлено 27 претендентів, які були відібрані шляхом долучення доказів - документів, викриттів у ЗМІ, свідчень авторитетних учених.

Номінація "Плагіатор 2019"

У цій категорії за результатами висування було номіновано таких кандидатів:

- Костянтин Олександрович Ващенко, державний секретар Міністерства фінансів, за текстові запозичення у докторській дисертації 

- Сергій Віталійович Бабак, голова Комітету з питань науки, освіти та інновацій ВРУ, за текстові запозичення у публікаціях та докторській дисертації
- Петро Андрійович Ющенко, за текстові запозичення у докторській дисертації та імітацію дослідження 
- Олександр Іванович Яцина, заступник директора Національного інституту раку, за текстові запозичення у докторській дисертації та відкриття "тазового дна"
- Ганна Анатоліївна Фотіна, за текстові запозичення у докторській дисертації

Результати голосування у цій номінації: 4,3% голосів набрала  Ганна Фотіна, 8,5% - Костянтин Ващенко, 25,1% - Петро Ющенко та 27,8% - Олександр Яцина.

Найбільшу частку голосів отримав Сергій Віталійович Бабак – 34,3%.

Номінація "Фальсифікатор 2019"

- Олександр Іванович Яцина, за лікування щурів від нетримання сечі тривіальними способами, викладеними у докторській дисертації 
- Олена Зацерковна, за підміну назв антибіотиків у таблицях, переписаних з російських джерел 
- Члени галузевої експертної ради з журналістики В.В. Різун та І. В. Крупський за випуск фальшивих фахівців та науковців  

Із значним відривом у цій групі перемогли пан Різун та пан Крупський, діяльність яких у царині освіти журналістів та медійників була негативно оцінена понад 41% аудиторії, яка взяла участь у голосуванні. Друге місце посіла пані Зацерковна з результатом 32,2%, якій, вочевидь, учасники голосування не вибачили неетичну поведінку, що суперечить медичній клятві Гіппократа. Майже 27% у цій групі набрав Олександр Яцина, якого також члени спільноти звинуватили у "нечесній грі". До речі, цього року пана Яцину номінували у двох номінаціях – "Плагіатор 2019" та "Фальсифікатор 2019" саме тому, що його докторська дисертація, за матеріалами атестаційної справи, містить як плагіат, так і фальсифікації. Атестаційна колегія МОН 16 грудня прийняла рішення спрямувати  його роботу на додатковий розгляд до Інституту фізіології імені О. Богомольця НАН України.

Номінація "Псевдонауковець 2019"

- Олена Сергіївна Хлистун, за псевдонаукове словоблуддя 
- Ірина Олексіївна Кресіна, за те, що  "геть не розуміє про наукову інфраструктуру, але активно пропагує свої погляди" 
- Тетяна Дугельна та Ірина Валявко, за пропагування рейки та запатентованого методу "Світоносне дихання"  
Заспа Юрій Петрович, за нову "теорію всього", яка конкурує з "теорією несилової взаємодії" Юрія Теслі -

Одноособовим лідером у цій номінації став Юрій Заспа. За нього виступило понад 54%  учасників голосування. Несприйняття пропагування рейки та "світоносного дихання" виявив кожен п'ятий, а  точніше – 21,3%. Проти псевдонаукового словоблуддя висловилося майже 14% опитаних. А позицію пані Кресіної критично сприйняли  10,7% аудиторії народної відзнаки.

Номінація "Токсичний ректор 2019"

- Михайло Захарович Згуровський, відомий використанням бюджету КПІ на особисті і родинні потреби у різних країнах світу
- Микола Федорович Дмитриченко, ректор НТУ, який має інформованих опонентів-викривачів
- Володимир Миколайович Ісаєнко, ректор НАУ, за те, що поставив, попри небажання студентів, на посаду проректора відомого псевдонауковця Теслю.  

У цій номінації розгорнулася боротьба між двома метрами вищої освіти – Володимиром Ісаєнком та Михайлом Згуровським.  Його кандидатуру підтримали 41,1% учасників голосування . Відзнака "Токсичний ректор 2019" дісталася Володимиру  Ісаєнку (майже 56,6% голосів), який сприяв просуванню кар'єрними щаблями пана Теслі результатом.

Номінація "Мурзилка 2019"

- "Гілея: науковий вісник", який вже давно "світиться" в різних скандалах із плагіатом та псевдонауковою маячнею, наприклад, публікацією "Крутієнко А. В. Неепістемічна генеративна естетика / А. В. Крутієнко // Гілея: науковий вісник. – 2019. – Вип. 144(2). – С. 62–65
- "ScienceRise: Biological Science", який друкує про все і швидко. І надсилає про це листи-спам 
- "Вісник СНАУ: економіка і менеджмент", обов'язкові примірники якого не надсилаються до бібліотек та установ згідно чинного законодавства про обов'язкові примірники документів та відсутні в репозитарії та бібліотеці СНАУ. На офіційному сайті видання (http://visnyk.snau.edu.ua/?cat=3) також відсутні номери за останні роки 

"Гілея" номінується з часу запровадження цієї категорії відзнаки "Академічна негідність року". Не став винятком і 2019 рік. Проте, саме цього року критична маса опонентів журналу, а саме 38,5%, дозволила йому впевнено отримати непочесне звання "Мурзилка року". Сподіваємося, що Атестаційна колегія МОН візьме до уваги громадське воловиявлення та прийме рішення про виключення його із переліку фахових.  У інших претендентів – "Вісник СНАУ" та "ScienceRise" залишаються шанси "перемогти" у майбутньому, маючи ступінь "підтримки" відповідно на рівні 33,2 та 28,8% кожний.

Номінація "Спец(з)рада 2019"

- Спеціалізована вчена рада Д 55.859.04, створена Сумським національним аграрним університетом (СНАУ) - заробила аж 5 публікацій на сайті  
- Спеціалізована вчена рада Д 05.600.01, створена у Вінницькому національному медичному університету, відзначена двома кейсами викриттів - http://bit.ly/34cmRgK та http://bit.ly/2Pb5yss

З числених публікацій сайту "Помилки і фальсифікації у наукових дослідженнях" широкій публіці відома історія про викриття академічного плагіату у декількох дисертаціях, захищених у спецраді Д 55.859.04 на базі Сумського національного аграрного університету (СНАУ) та Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів. Саме завдяки відданим 60% голосів ця спецрада отримує першість у номінації "Спец(з)рада року". До речі, за ініціативою керівництва СНАУ її роботу було припинено.

Номінація "Скандал 2019" представлена такими кандидатами:

Експеримент Мирослави Кругляк у дусі Сокала по викриттю хижацьких журналів у гуманітаристиці

- Призначення Юрія Теслі - автора теорії несилової взаємодії, проректором з інноваційного навчання та інформатизації НАУ

- Фесенкогейт: образа Олени Фесенко на жюрі премії "Для жінок у науці – 2019" з наступними намаганнями завдати шкоди репутації окремим членам жюрі, що спричинило судовий позов до неї

Як і у номінації "Токсичний ректор 2019" спільнота віддала першість факту призначення Юрія Теслі проректором НАУ. За це проголосувало 75% представників науково-освітньої громади. "Фесенкогейт" підтримали майже 16% аудиторії,  викриття хижацьких журналів, як "Скандал року" оцінило 9% учасників волевиявлення. 

Номінація "Посіпака 2019"

- Оксана Сергіївна Маркарова, за наміри щодо скорочення фінансування освіти і науки, відсутність розуміння їх значущості для майбутнього та невиконання норм законодавства щодо розміру перерозподілу ВВП на наукову діяльність 
- Валерій Вікторович Колюх, за сприяння хуторянства у науці внаслідок подачі депутатського запиту про правомірность держфінансування іноземних приватних компаній шляхом оплати доступу до англомовних наукометричних баз Scopus та Web of Science 
- Гоженко А. О., Вастьянов Р. С., Клименко О. В., Денефіль О. В., Регеда М. С. -  підписантів листа до МОН на захист Яцини, якого викрили на академічному плагіаті та фальсифікаціях у докторській дисертації 
- Члени комітету з питань етики НАЗЯВО за застосування подвійних стандартів та викривлене трактування недоброчесних практик при розгляді кейсів про академічний плагіат в роботах членів НАЗЯВО Бутенка та Длугопольського, що  завдало шкоди репутації державної інституції. 

У цій групі розгорнулася жорстка боротьба за лідерство між "шанувальниками" вчинків пані Маркарової та членів комітету з питань етики НАЗЯВО. Майже до останнього моменту не було зрозуміло, хто отримає "пальму першості", оскільки їхня підтримка трималася на рівні 30% кожного. Перевага у 3,7% дозволила визначити колективного "Посіпаку 2019".  Ця  відзнака дісталася членам комітету з питань етики НАЗЯВО.

"Цьогорічні результати народного голосування відзнаки "Академічна негідність року" свідчать про негативну оцінку громадськості дій номінованих очільників, оскільки вони підривають довіру до державних та публічних інститутів в освіті і науці. Представники спільноти висловилися проти застосування подвійних стандартів, коли на фоні декларацій про академічну доброчесність відбуваються її масові порушення,  --   прокоментувала очільниця ГО "ТРОН", координатор антиплагіатної ініціативи "Дисергейт", кандидат економічних наук  Світлана Благодєтєлєва-Вовк.

Громадська антипремія "Академічна негідність" вручається з 2016 року. Ідея відзначення "чорною міткою" негідних представників спільноти визріла у середовищі учених-фізиків. Її  підтримали активісти антиплагіатної ініціативи "Дисергейт". Відзначенню передує  народне висунення кандидатів у соціальній мережі Фейсбук та голосування.

За матеріалами: DT.UA /
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Останній Перший Популярні Усього коментарів: 2
  • Володимир Кравченко Володимир Кравченко 18 грудня, 18:19 "передує народне висунення кандидатів у соціальній мережі Фейсбук та голосування" - где можна найти посты с выдвижением и результаты голосования этого фейкового мероприятия? згоден 2 не згоден 2 Відповісти Цитувати ДякуємоПоскаржитись Mykola Borysiv Mykola Borysiv 18 грудня, 19:44 ось, наприклад, посилання на ФБ, коли ще тільки висування номінантів йшло (зараз сторінка для висування закрита, ясна річ): https://www.facebook.com/sergei.sharapov.77/posts/2433981033543164 І кожен кандидат ретельно обговорювався, це було не просто ім'я незрозуміло кого, давалися посилання на публікації, тощо. згоден 3 не згоден 1 Цитувати ДякуємоПоскаржитись
Випуск №1287, 21 березня-27 березня Архів номерів | Зміст номеру < >