У НАБУ відреагували на рішення суду щодо незаконності слідчих дій проти Розенблата

Поділитися
У НАБУ відреагували на рішення суду щодо незаконності слідчих дій проти Розенблата Раніше Окружний адмінсуд задовольнив позов Розенблата до НАБУ та ГПУ © Facebook/НАБУ
Окружний адміністративний суд Києва перевищив свої повноваження, заявили у Бюро.

Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК), який визнав протиправними оперативно-розшукові заходи Національного антикорупційного бюро (НАБУ) та Генеральної прокуратури (ГПУ) стосовно народних депутатів у так званій "бурштиновій справі", перевищив свої повноваження, йдеться у заяві на сайті НАБУ.

У Бюро зазначили, що компетенцією адміністративних судів є розгляд справ в сфері адміністративних та публічних відносин, а не оцінка допустимості та законності доказів, зібраних в межах кримінального процесу.

Надавши оцінку доказам, які використовувались у "бурштиновій справі" відповідно до положень ст. 99 КПК, суддя ОАСК, на думку Бюро, діяв всупереч Кодексу адміністративного судочинства та КПК. НАБУ планує оскаржити це рішення суду. Апеляційна скарга буде подана після ознайомлення з повним текстом документа.

Вказується, що під час розслідування "бурштинової справи" детектив НАБУ під прикриттям проводив санкціоноване візуальне спостереження, інші заходи та негласні слідчі дії стосовно учасників злочинної групи. Під час проведення цих заходів зафіксовано факт вчинення корупційного злочину, в тому числі депутатами.

При цьому безпосередньо стосовно депутатів оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі дії до надання Верховною Радою згоди на їх притягнення до кримінальної відповідальності детективами не здійснювалися, з огляду на депутатську недоторканість, зазначили у Бюро.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 269 КПК при документуванні злочинної діяльності проводились такі дії, як спостереження за річчю або місцем. Таке спостереження може здійснюватися із використанням відеозапису, фотографування, застосуванням спеціальних засобів для спостереження. Ані Конституція, ані КПК, ані Закон "Про статус народного депутата України" не містять застережень щодо можливості використання як доказів матеріалів, на яких зафіксовані факти злочинної діяльності народного депутата. Особливо беручи до уваги, що жодних обмежень гарантій депутатської діяльності, а так само прав і свобод депутата не було, підкреслили у НАБУ.

Крім того, у Бюро звернули увагу на те, що за законом оцінка доказів у кримінальному провадженні на стадії судового слідства, в тому числі на предмет їхньої законності та допустимості, є виключним правом суду, який здійснює розгляд справи по суті. Адмінсуди розглядом таких справ не займаються, оскільки це не входить до сфери їхньої компетенції. В цьому контексті обов'язковими для виконання судом, який розглядатиме справу по суті, є лише ті ухвали суду, які прийняті в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства і стосуються порушення прав людини і основоположних свобод, а не гарантій депутата.

"Також звертаємо увагу на те, що згадане рішення ОАСК, в разі набуття законної сили, створить серйозні перепони у боротьбі з політичною корупцією в країні: збір доказів стосовно дій народних депутатів України для притягнення їх до кримінальної відповідальності буде заблоковано, як на даний час самими народними депутатами заблоковано процес скасування депутатської недоторканості", - йдеться у повідомленні.

Раніше Окружний адмінсуд Києва задовольнив позов народного депутата Борислава Розенблата до НАБУ та ГПУ, визнавши їхні дії щодо здійснення оперативно-розшукових заходів стосовно депутата протиправними.

У липні минулого року детективи НАБУ затримали охоронця-водія члена фракції БПП Борислава Розенблата під час отримання хабара. 200 тисяч доларів, за наявними даними, призначалися самому Розенблату і члену фракції "Народний фронт" Максиму Полякову за розробку та прийняття законопроектів, спрямованих на забезпечення права на видобуток бурштину фірми з ОАЕ.

11 липня депутати Верховної Ради проголосували за зняття недоторканності з народних депутатів Максима Полякова і раніше виключеного з фракції БПП Борислава Розенблата, але не дали дозвіл на їх затримання та арешт. Через день генпрокурор Юрій Луценко вручив Розенблату і Полякову повідомлення про підозру у скоєнні злочинів. Суд обрав обом запобіжний захід у вигляді застави і зобов'язав носити електронні браслети.

Наприкінці 2017 року Розенблат подав судовий позов проти НАБУ і САП, два позови проти директора НАБУ Артема Ситника, а в січні 2018 – звернувся до ЄСПЛ з позовом проти України.

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі