СУДИ ВІДСТОЮЮТЬ ІНТЕРЕСИ КРИМІНАЛЬНОГО КАПІТАЛУ, СТВЕРДЖУЄ ГОЛОВНИЙ КОМУНІСТ УКРАЇНИ. ТРЕТЯ ВЛАДА МОВЧИТЬ - Політика - dt.ua

СУДИ ВІДСТОЮЮТЬ ІНТЕРЕСИ КРИМІНАЛЬНОГО КАПІТАЛУ, СТВЕРДЖУЄ ГОЛОВНИЙ КОМУНІСТ УКРАЇНИ. ТРЕТЯ ВЛАДА МОВЧИТЬ

19 квітня, 2002, 00:00 Роздрукувати Випуск №15, 19 квітня-26 квітня

Найкорумпованіша гілка влади в Україні — судова, заявив на прес-конференції у Києві лідер Компартії України Петро Симоненко...

Найкорумпованіша гілка влади в Україні — судова, заявив на прес-конференції у Києві лідер Компартії України Петро Симоненко. Він стверджує, що, за підсумками виборчої кампанії, представникам КПУ відомі «ну просто дивні, кричущі, дикі речі», коли судова гілка влади «за гроші відстоює» інтереси кримінального, корумпованого капіталу, який «цілеспрямовано брав участь у виборчому процесі і заважав законному волевиявленню» українських виборців.

Саме це, за словами П.Симоненка, становить зараз реальну загрозу для України, оскільки представники кримінального капіталу, які прийшли у ВР, особливо по мажоритарних округах, вирішуватимуть у парламенті питання, які безпосередньо стосуються їхніх власних фінансових, економічних та інших інтересів, а не питання державної ваги.

КПУ готуватиме зміни до Конституції України, що стосуються обрання суддів. Оскільки, за словами П.Симоненка, їх довічне затвердження на посаду призводить до того, що судді «повністю перебувають під контролем лише цього кримінального капіталу». На думку П.Симоненка, необхідно вибирати суддів на демократичних засадах, зокрема за принципом вираження довіри суддям, які очолюють ті або інші суди, повідомило агентство УНІАН.

На жаль, на момент виходу номера «ДТ» нам не вдалося отримати офіційного коментаря представників суддівської громадськості у зв’язку з цією заявою. Втім, немає сумнівів у тому, що реакція все ж таки буде — вочевидь запізнілою, але, мабуть, адекватною. За інформацією «ДТ», у зв’язку з викривальною заявою П.Симоненка, готується відповідь на найвищому рівні суддівської вертикалі.

Що ж до суті пред’явлених обвинувачень, то нерозумно, звісно, сперечатися з приводу походження капіталу з комуністами, в яких навіть праця спеціальна є на цю тему. Але як відрізнити сьогодні кримінальний капітал від некримінального — складне філософське питання, у яке представники партій зазвичай намагаються не заглиблюватися, мабуть, пам’ятаючи про власні живлющі джерела. Тож якщо питання поставлено руба, хотілося б почути щось конкретніше.

Окрім того, що означає — «найкорумпованіша»? Цей висновок зроблено у результаті соцопитування громадян чи на основі анкет, заповнених самими корупціонерами? Чи, може, хтось порівнював «валовий дохід» від хабарів, які одержують представники кожної з трьох гілок влади, і ця статистика дала підстави стверджувати, буцімто судді беруть більше й частіше, ніж, наприклад, працівники адміністрації Президента і Кабміну? Але в такому разі всі ці статистичні дані слід передати правоохоронним органам.

Що ж до твердження, нібито представникам кримінального капіталу буде наплювати на державні проблеми і займатимуться вони виключно власними, то це не зовсім так. Просто тому, що їхні власні «фінансові, економічні та інші інтереси» уже давно набули таких масштабів, які правомірно належать до питань державної ваги. Як такі, що становлять загрозу національній безпеці.

А взагалі, в таких випадках третя гілка влади у певному сенсі — беззахисна, хоч як наївно це звучить. Ну, справді, не позиватися ж суддям із П.Симоненком. Ніби й не личить, та й кривотлумачень це викличе чимало, хоча не лише по ідеї, а й за Конституцією всі правовідносини, що виникають у державі, підпадають під юрисдикцію судів. Окрім того, нікого конкретно не обвинуватили. Тому, швидше за все, повториться історія з публічним листуванням між третьою владою та її опонентом, коли заяви йтимуть за заявами і не додадуть честі жодній зі сторін конфлікту. Йдеться про листування Конституційного суду та Вищої ради юстиції, про яке «ДТ» вже розповідало. Спочатку, нагадаємо, була заява голови Конституційного суду України В.Скоморохи, яка не сподобалося членам Вищої ради юстиції, і вони виступили з листом-відповіддю, спростованим, у свою чергу, ще однією заявою голови КС. В останній ідеться, що лист ВРЮ написано мовою, далекою від норм українського правопису, і в «дусі горезвісних часів» з допомогою такої ж лексики намагаються ставити на місце кривдника («вийшов за межі», «у перекрученому світлі», «кидають тінь»), вказувати, про що можна висловлюватися, про що — ні.

КС не погодився з позицією ВРЮ, зокрема з приводу внесення подань про призначення суддів на посади. І це був не єдиний випадок, коли за рішенням Конституційного суду ВРЮ не отримала бажаних повноважень. Тож, і окрім «упередженої оцінки діяльності ВРЮ, що принижує її авторитет і конституційно-правовий статус», у чому обвинувачують В.Скомороху, було від чого образитися.

Ці два приклади дуже яскраво характеризують ставлення до третьої влади суспільства, зокрема одного з найвищих державних інститутів, створеного саме задля її ефективного функціонування. Сумно, що цим навколоправовим суперечкам, більше схожим на сварку між сусідами, явно бракує конструктивного підходу.

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №30, 17 серпня-23 серпня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво