Рішення Печерського суду оскаржать - Політика - dt.ua

Рішення Печерського суду оскаржать

18 серпня, 2006, 00:00 Роздрукувати Випуск №31, 18 серпня-25 серпня

Як і передбачалося, дочірнє підприємство СМЕ (Central European Media Entеrprises) — «Інтер-Медіа», що володіє 30% капіталу «Студії «1+1» і є стороною в цьому судовому процесі, має намір оскаржити це рішення Печерського суду...

Як і передбачалося, дочірнє підприємство СМЕ (Central European Media Entеrprises) — «Інтер-Медіа», що володіє 30% капіталу «Студії «1+1» і є стороною в цьому судовому процесі, має намір оскаржити це рішення Печерського суду. Рішення ще не набрало чинності, і у разі подачі заяви про апеляційне оскарження виконання рішення буде неможливе до розгляду справи апеляційним судом.

Як довго можуть тривати судові розгляди? Як вони можуть відбитися на репутації бренда «1+1»? Чому лише тепер представники каналу голосно заговорили про можливе політичне підгрунтя в цій історії?

З коментарями для «ДТ» — один із засновників телеканалу «1+1» Борис Фуксман і голова ради директорів «1+1» Олександр Роднянський.

— З огляду на загальновідомий рівень реалізації в Україні конституційного принципу «неупередженого правосуддя», важко говорити як про остаточний результат, так і про тривалість судових розглядів, оскільки, на мою думку, судова система України взагалі належним чином не функціонує, — каже пан Фуксман. — Ми маємо намір оскаржити прийняте неправомочне, на наш погляд, рішення в усіх наступних вищих судових інстанціях, зокрема й міжнародних. Це рішення є безпрецедентним за своїм цинізмом і відсутністю об’єктивного судового розгляду. Я переконаний, що в жодній цивілізованій країні світу неможливо шляхом судових маніпуляцій, даванням брехливих показань відібрати в закордонного інвестора його власність — це може свідчити лише про правове свавілля в державі. У зв’язку з цим ми маємо намір звернутися до Вищої ради юстиції України, до Генеральної прокуратури та в інші уповноважені органи відносно дій судді Печерського районного суду Горяйнова, які кваліфікуються статтею 375 КК як «винесення суддею явно неправосудного рішення».

Я цілком поділяю думку Олександра Юхимовича Роднянського про політичне підгрунтя в рішенні Печерського суду. Безсумнівно, за цим стоїть великий альянс політики та бізнесу.

На бренді каналу ця історія навряд чи відіб’ється, тому що канал «1+1» не тільки люблять глядачі, він ще й національне надбання країни. Найбільше це може позначитися на репутації держави Україна в очах інвестора.

Сам факт того, що такі справи можуть розглядатися в суді, особливо щодо компанії, яка є частиною американської публічної компанії, безсумнівно, насторожить потенційних інвесторів. Прийняте рішення завдасть непоправної шкоди інвестиційному клімату країни й істотно загальмує спроби України стати рівноправним членом Європейського співтовариства.

Також переконаний, у держави мають бути механізми, які зобов’язані покласти край такому правовому свавіллю, тому що стратегічна мета України — інтеграція в європейські та євроатлантичні структури — неможлива без створення правового поля в країні.

— Я переконаний, що в мотивах позивача, безсумнівно, є політичні складові, і це неважко простежити, — каже Олександр Роднянський. — У певний момент «боротьби» за канал проглядалася постать Тимошенко. На сьогодні можна назвати прізвища високопоставлених співробітників секретаріату президента, зацікавлених у цьому. Поки що не поспішаю оприлюднити ці прізвища — на все свій час. Коли канал знову хочуть використовувати як інструмент політичного тиску, як це вже було недавно, що ж... Тоді це просто відвертий цинізм, який виявився можливим за умов слабкої влади. А розмови про демократичні завоювання — не більш ніж розмови.

Чи була моя згода на цю угоду? Угоди не було. Ні усної, ні, тим паче, письмової. Була лише приваблива на той момент пропозиція, яку ми обговорювали. І були дискусії, як можна було б це втілити. Та самої угоди не було. Я вже одинадцять років партнер американської публічної компанії і сам очолюю найбільшу публічну медіакомпанію в Східній Європі, тому чудово розумію, що саме потрібно робити, аби такі угоди відбулися. Жодна умова не була виконана. Та я розумію, що ми маємо справу з більш ніж досвідченим у подібних операціях позивачем... Що ж до судді, то й тут неважко простежити «історію питання», коли згадати про недавні спірні рішення щодо «Криворіжсталі» і НЗФ... Переконаний, на бренді та на довірі глядачів до каналу ця ситуація ніяк не позначиться. Тому що програмне наповнення нового телесезону «1+1» буде яскравим і цікавим.

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №38, 12 жовтня-18 жовтня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво