Як порахувати до 17-ти, або Чому за «дива телепортації грошей» у тюрмі сидять невинуваті люди?

Справа кредитної спілки «Лубно» - одна з найрезонансніших на Полтавщині. У 2008 році спілка «луснула», її офіси в кількох містах Полтавщини закрилися, а ошукані вкладники до цього часу безуспішно намагаються повернути втрачені кошти.

23 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд виніс вирок трьом колишнім керівникам кредитної спілки (КС) «Лубно» - позбавлення волі на різні строки із забороною протягом трьох років обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та конфіскацією належного їм майна: голову правління КС В’ячеслава Медведського - до 8 років, начальника кредитного відділу Дмитра Теленкова - до 7,5 року, головного бухгалтера Ольгу Іващенко - до 7 років. Згідно з вироком з них також стягнуто на користь КС понад
17 мільйонів гривень.

Не лише засуджені, а й більша частина потерпілих вкладників зустріли оголошений суддею Юрієм Іващенком вирок не схвальними оплесками, а вигуками: «Ганьба!», адресуючи їх суду та прокуратурі. І ті, і ті не погодилися з вироком і подали апеляційні скарги, які незабаром будуть розглянуті. Місцева преса вже неодноразово привертала увагу громадськості, вищої влади, гаранта Конституції В.Януковича до «кришування» прокуратурою області справжніх розкрадачів коштів вкладників. А тим часом понад два роки невинуваті молоді люди, в яких маленькі діти, сидять у тюрмі…

Наша розмова - з людиною, котра добре обізнана з деталями цієї кримінальної справи, громадським захисником Дмитра Теленкова - його мамою Іриною Назаренко.

- Пані Ірино, розкажіть, будь ласка, у чому суть справи?

- Кредитна спілка (КС) «Лубно» заснована Лубнах 2002 року братами Осінніми - Андрієм і Антоном. Кумом Андрія Осіннього є тодішній лубенський прокурор Руслан Білокінь (зараз він після обласної прокуратури працює в Генеральній прокуратурі України). Головою КС став товариш Осінніх - Віталій Коваленко, який невдовзі одружився з однією з доньок тодішнього миргородського прокурора Балакшія. Інша донька Балакшія - пані Бибик стала головою спостережної ради спілки.

Однак справжньою метою цієї фінансової установи, як тепер зрозуміло, було не кредитування громадян, а те, що чинним законодавством кредитним спілкам заборонено, - будівництво в Лубнах фешенебельного адміністративно-торговельного центру (АТЦ). 2003 року спостережна рада КС ухвалила відповідне рішення. Тобто частина кредитів, наданих фізичним особам, одразу ж спрямовувалася на будівництво АТЦ, підрядчиком якого було ТОВ «Лубнибудторгсервіс» на чолі з В.Новіцьким.

Зрозуміло, що вкладені в будівництво кредити не поверталися у строк. І щоб справно щоквартально звітувати перед Держфінпослуг, керівництво КС вигадало просту схему: прострочення гасити новими кредитами. Це називається перекредитуванням. Тобто, приміром, кредит Іваненка на 1300000 гривень, час повернення якого сплив, реальними грошима до каси КС не повертався, але в паперах оформлювався так, ніби Іваненко гроші повернув, але одразу ж на таку саму суму кредит узяв Петренко. Це давало можливість КС створювати видимість ефективної законної діяльності. Причому, образно кажучи, часто Петренко навіть не знав, що він… узяв кредит. Адже, як з’ясувалося в суді, для перекредитування нерідко використовувалися копії паспортів працівників фірм братів Осінніх. Ті співробітники тільки під час слідства дізналися, що нібито взяли такі величезні кредити.

- Але, наскільки я розумію, перекредитуванням не можна безкінечно маскувати неповернення грошей…

- Так. Доньки, зяті й куми прокурорів це чудово розуміли. І коли наблизився час «Х», вочевидь, вирішили «вмити руки» й підставити під кримінал інших. 2007 року в КС беруть на роботу полтавця В’ячеслава Медведського, а невдовзі В.Коваленко залишає посаду голови правління КС і її обіймає Медведський. В’ячеславу дозволяють узяти начальником кредитного відділу Дмитра Теленкова, його армійського друга, який не мав спеціальної освіти й відповідного досвіду роботи. Головним бухгалтером працювала Ольга Іващенко.

Схему перекредитування в КС «Лубно» відпрацьовано з 2004 року. Тож і Медведський, і Теленков до певного часу сприймали її як стандартний алгоритм роботи фінансової установи. Коли 2008 року В’ячеслав Медведський зрозумів, що повертати проблемні кредити ніхто не збирається, він запропонував керівництву КС офіційно висунути боржникам претензії. Однак спостережна рада КС замість підтримати ініціативу голови правління щодо повернення коштів, спершу відправляє його у відпустку, потім дає охороні команду не пускати в офіс і зрештою незаконно звільняє. Медведський остаточно переконався, що його хочуть зробити цапом відбувайлом і відправити до буцегарні. Зрозуміли це й Іващенко і Теленков. Іващенко передає вже звільненому Медведському оригінали касових книг і належно оформлених видаткових та прибуткових ордерів, які той відвозить в УСБУ в Полтавській області і здає оперуповноваженому Д.Беседі.

Восени 2008 року до лубенського прокурора Р.Білоконя із заявою про проведення перевірки діяльності голови правління КС В.Медведського звертаються шість членів спостережної ради. Нікого навіть не збентежило, що п’ятеро з них самі мають величезну заборгованість перед КС у вигляді неповернених кредитів (кілька мільйонів гривень). Хоча цікаво, що влітку 2008 року було проведено чергові загальні збори членів КС «Лубно», на яких звітували і правління, і кредитний комітет, і спостережна рада, і ревізійна комісія, і ніяких недоліків чи порушень виявлено не було, про що керівництво КС жваво доповіло в Держфінпослуг.

- Та повернімося до СБУ - чи не єдиної силової структури в Україні, якій іще хоч трохи довіряють громадяни. І, певно, довіряв Медведський. Чи допомогло йому звернення до неї?

- За великим рахунком - ні. Адже коли було порушено кримінальну справу, СБУ змушена була передати ті документи органу, який проводив досудове слідство, - Лубенській міськрайонній прокуратурі, яку очолював Руслан Білокінь. Як ми пам’ятаємо - кум А.Осіннього. Звідти оригінали бухгалтерських документів зникли.

- Як зникли?

- А так, з кінцями! Наче прокуратура - прохідний двір, куди може просто так заходити будь-хто й цупити все підряд. У матеріалах справи є відповіді з обласної прокуратури, що оригінали належно оформлених видаткових і прибуткових ордерів КС «Лубно» за 2008 рік зникли, але винних не встановлено. Допитаний у суді оперуповноважений УСБУ Дмитро Беседа підтвердив, що приймав від Медведського належно оформлені документи. Більше того, я стверджую, що видаткові ордери, які фігурують як докази вини засуджених, сфальсифіковані, оскільки частина з них не підписана позичальниками, головою правління Медведським, головбухом Іващенко, а частину роздруковано у форматі програми бухобліку 1С. Хоча цю програму впроваджено в КС «Лубно» набагато пізніше, а на час роботи Медведського ордери заповнювалися від руки.

- У чому, власне, звинувачують Медведського, Теленкова та Іващенко?

- З огляду на вже сказане, цей абсурд очевидний, але їх обвинувачують в укладанні фіктивних кредитних договорів з неіснуючими особами й привласненні
17 мільйонів гривень. За версією обвинувачення, спостережна рада на своїх загальних зборах нібито розглядала заяви громадян, котрі хотіли отримати кредити на суму понад мільйон гривень, але своїми рішеннями відмовляла їм у видачі. Медведський же, буцімто ігноруючи рішення спостережної ради, все одно видавав мільйонні кредити. Ми сподівалися, що хоча б суд проведе справжнє судове слідство, об’єктивно оцінить показання підсудних, свідків, документи, висновки фахівців, але, на жаль, і суд не захотів установити істину, однобічно оцінив матеріали справи й поклав в основу вироку обвинувальний висновок обласної прокуратури. В апеляційних скаргах на вирок Лубенського міськрайсуду увагу апеляційної інстанції звернено, зокрема, на те, що звинувачення у видачі кредитів нібито всупереч негативному рішенню спостережної ради не витримує ніякої критики. Адже під час допиту в суді голови спостережної ради Т.Бибик суд безпідставно відхилив неодноразові клопотання підсудних і потерпілих пред’явити їй для огляду протоколи спостережної ради, а отже, не було з’ясовано, були вони виготовлені у 2008 році чи у 2009-му, тобто сфальсифіковані. Твердження Т.Бибик, що їй нібито не було відомо про подальше оформлення мільйонних кредитів усупереч негативним рішенням спостережної ради (СР), спростовуються тим, що квартальні звіти (а в них відображено кількість і суми виданих кредитів) КС «Лубно», які подавалися до Держфінпослуг, затверджувала саме СР. Увесь робочий час Бибик перебувала в офісі КС, перевіряла касові операції, давала на підпис бухгалтерам видаткові та прибуткові ордери. А секретар СР О.Соколенко підтвердив у суді, що в 2009 році підписав купу протоколів СР, хоча того року засідання СР не проводилися. Член СР О.Рось у суді повідомила, що навіть не знала, що вона є членом СР, що не була присутня на засіданнях СР, але її прізвище… фігурує у протоколах. Самі В.Коваленко та Андрій Осінній розповіли в суді, що не пригадують негативних рішень СР стосовно видачі кредитів. Явною ознакою фальсифікації протоколів СР, на думку захисту, є протоколи засідань з приводу видачі кількох кредитів, суми яких перевищують 1 млн. грн., оскільки ліміт одного кредиту в КС був лише 1 млн. грн., і додаткові суми могли видаватися тільки на підставі додаткових рішень КС. Все, що стосується оформлення головою правління КС Медведським, начальником кредитного відділу Теленковим, головбухом Іващенко мільйонних кредитів, могло б пролити світло на те, яким чином документи позичальників потрапляли до них, хто був ініціатором та організатором оформлення кредитних договорів. Чомусь ці питання не вивчалися на досудовому слідстві, а в суді було встановлено, що правління КС отримувало документи від свого керівництва - спостережної ради, тож ніякої змови засуджених у привласненні коштів не було.

Загалом за 2007-2008 роки сума нібито виданих ризикових кредитів становить майже 44 млн. грн. Але сума наданих кредитів за оформленими належним чином кредитними договорами та за наявності законодавчо передбаченого пакета документів становить лише… 1,8 млн. грн. Додам, що засудженим інкримінують розкрадання 17 млн. грн., тоді як через касу готівкою було видано лише 13 млн. грн. На запитання адвоката М.Голуба до прокурора І.Савицького, котрий підтримував обвинувачення, як можна вкрасти більше, ніж було в касі, той відповів: «У вас немає юридичної освіти…», наче в юридичному виші вчать рахувати до 17-ти інакше, ніж у першому класі початкової школи.

- А чи були у кримінальній справі хоч якісь докази на користь засуджених?

- Акт облКРУ від 24.11.2009 року є чи не єдиним допустимим доказом, наданим слідством, що реально відображає фінансово-господарську діяльність КС «Лубно» за період з 1.01.2007 р. по 31.12.2008 р., за винятком тих висновків акта, коли ревізори аналізували надані їм фальшиві документи. Згідно з висновками КРУ, за цей період у касових книгах відображено видачу наступних кредитів за рахунок погашення попередніх на суму 20,7 млн. грн. та погашено за рахунок нових кредитів суму нарахованих відсотків за користування попередніми кредитами на суму понад 10 млн. грн. На жаль, клопотання підсудних про проведення ревізії КРУ за весь час існування КС та інших судово-технічних експертиз суд безпідставно відхилив. Суд нічим і ніяк не спростував висновків акта ревізії КРУ та свідчень ревізорів у суді, а в основу вироку поклав надумані й нічим не підтверджені висновки про результати фінансово-господарської діяльності КС у 2007-2008 рр.

- Ірино Ігорівно, наскільки я розумію, при отриманні кредиту позичальник повинен мати поручителя.

- Так. В усіх мільйонних кредитах КС «Лубно» поручителем виступають ТОВ «Лігабудінвест» та ТОВ «Лубнибудторгсервіс» в особі (там і там) В.Новіцького. Відповідно, право звернення стягнення на надане поручителем майно виникає в день невиконання позичальником обов’язку щодо сплати кредиту. Втім, 4,8 млн. грн., які, згідно з актами звірки між КС «Лубно» та ТОВ «Лігабудінвест», витрачені на будівництво АТЦ на вул. Радянській і були отримані В.Новіцьким (у матеріалах справи є його розписки), у вироку (вдумайтеся !) вказані як… привласнені Медведським, Теленковим та Іващенко.

- Чому за «дива телепортації грошей» мають сісти в тюрму на багато років не самі «чарівники», а невинуваті люди, в яких маленькі діти?! А ошуканих вкладників, певно, цікавить, куди ж поділися гроші й чи повернуть їх їм?

- Прокуратура області неодноразово вказувала на список заарештованого у справі майна загальною вартістю близько 29 млн. грн., з них 21 млн. грн. - вартість недобудованого адміністративно-торговельного центру в Лубнах. Однак суддя Юрій Іващенко, який розглядав справу рік і 10 місяців, у вироку обійшов це питання - тобто, про те, щоб продати АТЦ і повернути ошуканим вкладникам хоча б частину їхніх вкладів (усього заборговано 32 млн. грн.) не йдеться. В обласній прокуратурі потерпілі натикаються на «стіну мовчання»: нова спостережна рада КС «Лубно», обрана 2009 року, вже кілька років не може отримати реєстру кредитних договорів і, відповідно, не може вчинити цивільних позовів позичальникам, які не повертають кредитів. Суд, присудивши стягнути 17 млн. грн. з Медведського, Теленкова та Іващенко, по суті ще раз, перепрошую, «кинув» вкладників, адже цих грошей у засуджених немає. І майна, яке можна конфіскувати, - також.

- Я пригадую інформацію у ЗМІ про брифінг у прокуратурі області 5 жовтня минулого року. Тоді повідомлялося, що ще в січні 2010 року було порушено ще одну кримінальну справу під умовною назвою «Лубно-2», в якій фігурують керівники спостережної ради КС та її засновники, котрі здійснювали неправомірну діяльність протягом усього періоду існування КС «Лубно» та привласнили близько 10 млн. грн. У серпні
2011 року трьох з них, як повідомляла преса, було заарештовано. Тоді заступник прокурора області Олег Годуєв заявив на брифінгу: «Куми, зяті та двоє братів теж серед обвинувачуваних». Кримінальну справу було порушено за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою).

- Ви й справді вірите, що доньки, зяті й куми прокурорів можуть бути притягнуті до реальної кримінальної відповідальності? Після вироку лубенського судді Іващенка я особисто не вірю у справедливість в Україні. Вже невдовзі їх звільнили з-під варти під заставу (Віктор Новіцький вніс 500 тис. грн.; Андрій Осінній - 250 тис. грн. і квартиру, Віталій Коваленко - 170 тис. грн. і будинок батьків). Голова спостережної ради Тетяна Бибик узагалі фігурує лише як… свідок. Це при тому, що почеркознавча експертиза встановила: підписи позичальників на деяких видаткових касових ордерах поставлені її рукою.

- Я так розумію, що зараз засуджені Медведський, Теленков та Іващенко в рамках підготовки до слухання в лубенському суді справи «Лубно-2» знайомляться з її матеріалами.

- У «Лубно-2» Медведський, Теленков та Іващенко теж проходять як обвинувачувані, але вже разом з іншими чотирма фігурантами - В.Новіцьким, В.Коваленком, Андрієм Осіннім та Антоном Осіннім (з 2007 року - почесним громадянином Лубен, який на цей час перебуває в бігах), а сума вкрадених коштів зросла до 28 млн. грн. На жаль, засудженим дали недостатньо часу на ознайомлення з матеріалами другої справи, яку вже передано до суду. Із 350 томів Медведський устиг прочитати 200 томів, Іващенко - 150, а Теленков - лише 70…