Скаргу Гурвіца «переадресували» з Одеси до Вознесенська. заради чого? - Право - dt.ua

Скаргу Гурвіца «переадресували» з Одеси до Вознесенська. заради чого?

18 березня, 2005, 00:00 Роздрукувати Випуск №10, 18 березня-25 березня

Суддя Приморського райсуду Одеси Світлана Ярош, яка в середу почала розгляд скарги екс-мера Одеси ...

Суддя Приморського райсуду Одеси Світлана Ярош, яка в середу почала розгляд скарги екс-мера Одеси Едуарда Гурвіца про визнання недійсним рішення міськвиборчкому №201 від 3 квітня 2002 року про обрання одеським міським головою Руслана Боделана, о 14.00 несподівано оголосила перерву до п’ятниці, 18 березня. Як з’ясувалося, причиною цього стала факсограма з Верховного суду України, адресована заступником голови ВСУ Анатолієм Яремою головам Одеського Апеляційного суду Одеської області та Приморського райсуду Одеси. «У порядку, передбаченому ст.133 ЦПК України, — ідеться в документі, — підсудність цивільної справи за скаргою Гурвіца Е.Й. про визнання недійсним рішення Одеської міської територіальної виборчої комісії №201… що знаходиться у Приморському райсуді Одеси, визначаю Вознесенському райсуду Миколаївської області». Голову Приморського райсуду А.Ярема попросив, не посилаючись на мотиви ухвали свого рішення, «терміново надіслати зазначену справу до Вознесенського райсуду», а голові цього суду звелів — «забезпечити її розгляд відповідно до вимог чинного законодавства». Окрім керівників судів Одеської та Миколаївської областей, причетних до «переадресації» скарги, копію факсограми А.Яреми надіслано народному депутатові України Олександру Морозу.

Цікаво порівняти зміст цього документа з факсограмою майже трирічної давності, а саме від 8 квітня 2002 року, підписаною тодішнім головою ВСУ Віталієм Бойком і надісланою на адресу автора клопотання Е.Гурвіца та голови Одеського Апеляційного суду Анатолія Луняченка. «Направляю клопотання Е.Й.Гурвіца щодо можливої зміни підсудності по розгляду його скарги про визнання недійсним рішення Одеської міської територіальної виборчої комісії №201... для прийняття відповідного рішення, — вказується у документі. — Верховний суд України, відповідно до Закону України «Про судовий устрій», є судом касаційної інстанції і розглядає справи як суд першої інстанції виключно у випадках, визначених законом. Зазначена справа до вказаного переліку категорій справ підсудності Верховного суду України не входить. Підстав для передачі справи на розгляд суду іншої області не вбачаю».

Обидва документи, як можна пересвідчитися, настільки лаконічні, наскільки й суперечливі. Не виключено, що саме через це автор публікації «Мороз — за Боделана?», вміщеної 17 березня в одному з інтернет-видань, припустив: призначення розгляду справи «Гурвіц проти Одеського міськвиборчкому» у Вознесенському райсуді може бути пов’язане з наявними в цьому райцентрі бізнес-інтересами та впливовістю на різні органи влади Олександра Невзорова — помічника губернатора Одещини Василя Цушка, який є водночас першим секретарем Одеського обкому Соцпартії України. Чи відповідає це дійсності? У телефонній розмові з автором цих рядків Олександр Борисович підтвердив лише, що до працевлаштування в Одеській облдержадміністрації справді мав бізнесові зв’язки з фірмою, яка функціонує у Вознесенську. «Однак ні в мене, ні в членів моєї родини немає в цьому райцентрі жодної бізнес-структури. Київське торговельне підприємство «Українська сировина», на якому я раніше працював, лише отримувало й реалізовувало продукцію, виробником якої є одне з вознесенських підприємств. І тому можу тільки висловити подив щодо приписуваного мені можливого впливу на місцевий суд».

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №38, 12 жовтня-18 жовтня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво