Олексій Подольський: «Сподіватися на якісь там експертизи — це ілюзія» - Право - dt.ua

Олексій Подольський: «Сподіватися на якісь там експертизи — це ілюзія»

24 квітня, 2009, 16:30 Роздрукувати Випуск №15, 24 квітня-29 квітня

Зворушлива історія про те, як українські посадовці збирали гроші на експертизу плівок Мельниченка, закінчилася...

Зворушлива історія про те, як українські посадовці збирали гроші на експертизу плівок Мельниченка, закінчилася. Зарубіжні експерти вивчають певні епізоди, зафіксовані на плівках, а громадськість з інтересом чекає на результат. З цікавістю, але, певне, без особливих надій, як і одна з найбільш зацікавлених осіб — Олексій Подольський.

Олексій Подольський — журналіст і політолог, експерт фонду «Українська перспектива», член ради правозахисного об’єднання «Ми», який, попри поширену інформацію, насправді, за його словами, ніколи — ні формально, ні фактично — не був помічником народного депутата України С.Головатого. Співробітники міліції на чолі з О.Пукачем викрали його і вивезли в лісосмугу. З нього знущалися, вимагаючи «припинити громадсько-політичну діяльність». Алгоритм викрадення до найменших деталей збігається з подіями, що відбулися за кілька місяців із Георгієм Гонгадзе. За вироком Апеляційного суду міста Києва виконавців цього злочину засуджено до трьох років позбавлення волі.

— Олексію Ігоровичу, ви задоволені вироком суду?

— Ну як я можу бути задоволений, якщо засуджено лише виконавців, а про замовників не йдеться?

— А у вас часом немає сумнівів, що саме тих людей притягнуто до кримінальної відповідальності, ви їх точно впізнали?

— То були вони, я їх упізнав стовідсотково. Пукача — за фотографією, ще не знаючи, що це Пукач. Коли Пукача взяли, я побачив його фото по телебаченню і одразу сказав, що це він.

— Як Пукач поводився з вами?

— Він був найжорстокіший. Інші все робили, я б не сказав, що з особливою охотою, — просто як роботу.

— Генпрокуратура призначила експертів, які проводитимуть експертизу плівок Мельниченка. Як ви вважаєте, це дає шанс на те, що замовників буде притягнуто до відповідальності?

— Я нещодавно давав покази в Генпрокуратурі з приводу того, що там на плівках збігається, а що — ні. Розмовляв зі слідчими. Вони кажуть, що є сумніви стосовно того, як процесуально оформити результати цієї експертизи, що не мають відповідного досвіду і щодо експертизи можуть бути запитання. Тобто вже зараз шукають підстави для того, щоб потім сказати, ніби тут щось не так у процесуальному плані тощо.

Я вас запевняю: спочатку з експертизою всіляко зволікатимуть, потім Генпрокуратура не визнаватиме її висновків — мовляв, не так процесуально оформлена. І так буде доти, доки не з’явиться політична воля. Сподіватися на якісь там експертизи — це ілюзія, з цього нічого не буде.

Взагалі мені здається, що в призначенні цієї експертизи є елементи шантажу В.Литвина в певний політичний момент. Адже й до того все давно було готове, просто тягнули й тягнули, а тут раптом схаменулися. Далі знову позадкують, от побачите.

— А чому вас викликали до прокуратури і чому ви давали покази?

— Це пов’язано з моєю вимогою, оскільки вони так і не допитували мене стосовно замовників цієї справи. На мою думку, яка в цьому питанні не змінюється впродовж уже десяти років, для того щоб довести, що плівки автентичні, доказів достатньо. Без будь-якої експертизи. Як ви гадаєте, якби плівки справді були фальшиві, працювала б державна машина над розкриттям цього злочину? Працювала б. І чи дозволив би Кучма розслідувати справу, яка так його компрометує, таким чином, як це робилося? Звісно, ні. Але ж до 2005 року розслідування моєї справи було справжнім знущанням. Я сказав, що мене вивезли на машині темно-синього чи темно-зеленого кольору. Так-от, із 20 томів справи приблизно вісім присвячено ось чому: у двох міститься перелік всіх іномарок вказаних кольорів, зареєстрованих у Чернігівській і Сумській областях, решта — протоколи допитів власників цих авто. Якщо генерали дають команду таким чином вести розслідування, хіба це не доказ того, що плівки автентичні?

— Я згодна з логікою ваших міркувань, але ж це, на жаль, не докази в юридичному розумінні цього слова.

— 9 червня проти мене вчинили злочин, 10-го я подав заяву в міліцію, де написав, що замовниками цього злочину вважаю Ю.Кравченка і Л.Кучму. Ще був живий Г.Гонгадзе, і за ним іще не слідкували. Крім того, у першій же заяві я стверджував, що робили це працівники міліції. Я неодноразово вимагав, проте жоден слідчий не перевіряв цієї версії. Жодної відповідної постанови, жодних оперативних заходів.

— 2005 року, щойно з’явилася політична воля, миттєво видали відповідну постанову, і за місяць-два виконавців було знайдено. Їх знайшли так швидко, ніби прокуратура завжди знала, хто вони. А до того п’ять років допитували водіїв Сумської області, куди мене було вивезено.

Крім того, всі люди, які давали
команду вести розслідування саме так і які безпосередньо здійснювали розслідування, вчинили злочин. Жодної кримінальної справи з цього приводу немає. Як і щодо Г.Гонгадзе. Тому все впирається виключно в політичну волю. Коли з’явиться воля покарати замовників, їх буде покарано. А доти проводитимуть експертизи.

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №35, 21 вересня-27 вересня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво