Капітошка та його друзі

Цього тижня у парламент було надіслане подання Генпрокуратури про зняття депутатської недоторканності й арешт народного депутата Богдана Губського, який не з’являвся до слідчих на Борисоглібську у справі про рейдерство. А потім... подання було відкликане. У Генпрокуратурі про це воліють не говорити. Зате народний депутат Григорій Омельченко, у чиєму розпорядженні є копія подання, надіслав до ГПУ відповідний запит, бажаючи прояснити ситуацію: хто ж це зміг переконати генпрокурора змінити свою думку.

Відомо, що є підстави для об’єднання справи про рейдерське захоплення підприємства в Київській області та справи банди О.Капітонова (Капітошки). Багато цікавого стало відомо після арешту ключового фігуранта, другої особи за впливовістю в банді, Олександра Пластовця (який відав фінансовим забезпеченням і, так би мовити, юридичним супроводом діяльності угруповання), за сумісництвом — ще й кума народного депутата Б.Губського. І якщо знайомство з підозрюваним у керівництві бандою О.Капітоновим можна списати виключно на відносини з орендодавцем, — офіс Б.Губського на Шота Руставелі, 16, міститься в будинку, який офіційно належить Капітонову, то кумівство таким «простим збігом» не поясниш. Та й затримані у справі вказують безпосередньо на народного депутата.

Як відомо, Головне слідче управління Генпрокуратури порушило кримінальну справу за ст. 257 (бандитизм) КК України стосовно учасників злочинної групи на чолі з уродженцем РФ Олександром Капітоновим (1965 р.н.), відомим на прізвисько Капітошка. Учасникам групи інкримінують також ч.4 ст.189 (вимагання), ч.2 ст.129 (погроза вбивством), ч. 2 ст.279 (захоплення транспортного підприємства, установи чи організації) Кримінального кодексу. О.Капітонова та ще трьох членів банди оголошено в міждержавний розшук. У Генпрокуратурі вважають, що впродовж 2006—2008 років банда вчинила низку нападів на прибуткові підприємства й установи різних форм власності (Торгово-офісний комплекс «Веста», адмінбудинок держпідприємства Міністерства транспорту і зв’язку України, ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ВАТ «Черкасигаз» і управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області).

Підозрювані підшукували підходящі об’єкти, потім штучно створювали майнову суперечку, фальсифікуючи документи, а також ухвалені на їх основі рішення судів. Банда скоювала напади, не чекаючи оскарження таких судових постанов або ж замовчуючи, що такі рішення вже скасовано. У справжніх власників або їхніх представників здирники вимагали майно, гроші або майнові права за припинення злочинних дій.

До вчинення окремих злочинів О.Капітонов та члени його банди залучали до 400 осіб, які використовували пристрої для відстрілу зарядів із гумовими кулями, бейсбольні бити, вибухові пакети, димові шашки, пляшки з бензином, бронежилети, захисні шоломи й щити, драбини та матраци для подолання парканів і загороджень із колючого дроту, бійцівських собак тощо.

У Печерському суді столиці підозрюваний О.Пластовець заявив, що готовий співпрацювати, і взагалі прийшов би сам, якби знав, що його шукають правоохоронні органи. Хоча не знати було складно, оскільки його портрет розмістили де тільки могли.

Зі свідчень затриманих, які приписують нетривіальну ідею народному депутатові, стало відомо, зокрема, про частково реалізований план захоплення будинку НДІ цукрової промисловості, що на Лютеранській, 20, у Києві. Оскільки будинок належав ЦВК, заволодіти ним за простою схемою не виходило. Тому вирішили, призначивши свого директора, довести приміщення до аварійного стану й передати на баланс Вищого адміністративного суду. Потім із балансу зняти й продати.

Наскільки відомо, з Вищого адміністративного суду вже звернулися в секретаріат президента з проханням передати це приміщення в розпорядження суду...

Слідство перевіряє також інформацію про причетність членів банди до замаху на міліціонера, що пов’язано з її планами стосовно Керченського торгового порту.

Потерпілі від діяльності банди з торгово-офісного центру «Веста», крім участі у карному процесі, домагаються поновлення своїх майнових прав. Верховний суд України, у порядку виняткового провадження, скасував відповідне рішення Донецького апеляційного суду (який незрозуміло чому розглядав цю суперечку) й направив справу на новий розгляд у першій інстанції — в Оболонський суд столиці. Засідання призначено саме на 31 грудня. Тому виникають побоювання, що в передноворічний час із Фемідою знову можуть статися якісь нехороші дива. Втім, за затриманого у справі В.Зайцева (колишнього співробітника правоохоронних органів) адвокати офіційно запропонували в Печерському суді 140 тис. грн. застави. А ось щодо О.Пластовця, аж ніяк не менш цінного й поінформованого товариша, аналогічних ініціатив немає — навіть апеляції не внесли. Може, така байдужість товаришів на волі пояснюється тим, що він співпрацює зі слідством і дає свідчення на народного депутата? А можливо, всі зайняті останнім приготуванням до «засівання» суду за рецептом знаменитого судді Зварича.

Крім політичного тиску, що чиниться наразі на слідство у справі, називають не просто великі — колосальні, навіть за столичними мірками, суми якщо не за закриття справи, то хоча б за меншу запопадливість слідчих.