«УМІЛІ РУКИ» СПРЯМУВАЛИ МІСЦЕВІ ПОДАТКИ ДО СВОЄЇ КИШЕНІ? - Економіка - dt.ua

«УМІЛІ РУКИ» СПРЯМУВАЛИ МІСЦЕВІ ПОДАТКИ ДО СВОЄЇ КИШЕНІ?

22 серпня, 2003, 00:00 Роздрукувати Випуск №32, 22 серпня-29 серпня

Голова Верховної Ради Борис Дейч ухвалив рішення скликати наприкінці серпня позачергову сесію парламенту, щоб розглянути питання про збір місцевих податків і виконання бюджету нинішнього року...

Голова Верховної Ради Борис Дейч ухвалив рішення скликати наприкінці серпня позачергову сесію парламенту, щоб розглянути питання про збір місцевих податків і виконання бюджету нинішнього року. За його словами, «безвідповідальність і вседозволеність» органів місцевого самоврядування призвели до того, що в першій половині серпня збір на розвиток рекреаційного комплексу в Криму зменшився в 2,5 разу, а збір на розвиток пасажирського електротранспорту — в 3,3 разу. Автономія довго і вперто боролася за запровадження цих двох місцевих податків. І що ж?

Тоді, коли Верховна Рада і Рада міністрів Криму посилено доводили в Києві необхідність чотирьох нових місцевих податків, із яких уряд України дозволив запровадити лише ці два, місцеві чиновники не були в захопленні від сімферопольських новацій. Оцінюючи сьогоднішню ситуацію, глава кримського парламенту на засіданні президії у вівторок говорив, що, на його думку, запровадження збору з автоперевізників дуже вдарило по інтересах багатьох чиновників. Це безпосередньо торкнулося й інтересів міст і районів, які «взяли на озброєння проведення різноманітних платних тендерів, кошти від яких невідомо куди зараховувалися і невідомо як використовувалися», заявляє він. За словами голови постійної бюджетно-фінансової комісії Верховної Ради Андрія Припутнікова, сьогодні «все, що відбувається зі сплатою додаткових податків, дискредитує саму ідею запровадження нового економічного експерименту». А постійний представник Президента України в Криму Олександр Діденко висловився ще категоричніше: «Механізм стягування нових податків працює, але «вмілі руки» спрямували його до своєї кишені».

У цифрах ситуація вельми промовиста: приміром, якщо дощового й холодного липня щодобові надходження рекреаційного збору з курортників становили 28 тис. гривень, то з 5 по 14 серпня, коли погода значно поліпшилася, а приплив відпочивальників зріс, вони впали до 11,3 тис. гривень, зокрема з неорганізованих відпочивальників збори знизилися з 4,05 до 1,63 тис. гривень на день. Щодобові надходження збору на розвиток пасажирського електротранспорту (так називається місцевий податок на автоперевезення) в серпні, порівняно з липнем, знизилися з 3,9 тис. гривень до 1,18 тис. Чому ж так відбувається? Що, місцеві органи влади не зацікавлені у зборі грошей до свого бюджету?

По-перше, органи місцевого самоврядування після введення нових податків не поспішали з ухваленням рішень про запровадження їх на своїй території, більшість їх прийняли такі рішення вже наприкінці липня, а деякі й у серпні. Що дало підстави Борисові Дейчу говорити, що «багато керівників на місцях своєрідно розуміють сутність місцевого самоврядування»: звинувачуючи усіх у порушенні прав місцевої влади, самі не поспішають сумлінно виконувати свої обов’язки перед державою та перед місцевими громадами. Досі окремі сільські ради не затвердили відповідних рішень про залучення доходів від додаткових місцевих зборів у дохідні бази своїх місцевих бюджетів.

Чому? Адже, здавалося б, це в їхніх інтересах. Зовсім ні. Глава парламенту дав доручення прокуратурі Криму провести комплексну перевірку законності проведення 2002 року й першого півріччя 2003-го різних місцевих тендерів серед автоперевізників і з’ясувати, де опинилися всі кошти, отримані від них. Крім того, за його словами, треба подивитися, що то за благодійні фонди виникли у виконкомах, в автоуправліннях, у правоохоронних органах, куди автоперевізники платять невідомо кому й за що. Таким чином, сенс ситуації в тому, що введення місцевих податків на місцях мало просто переорієнтувати й так уже стягуваний потік грошей від автоперевізників зі «своїх кишень» у бюджет. Ну хіба могли «свої кишені» поспішати виконувати таке рішення? Глава кримського парламенту звернув увагу на те, що в Євпаторії, за наявності 279 автотранспортних засобів, отримано лише 24 свідоцтва про сплату місцевого податку, у Сімферополі — лише 30 відсотків належного, у Феодосії — половина, а в Красноперекопському регіоні — жодного. Чи варто запитувати, «чому не використовується право органів ДАІ припиняти експлуатацію автотранспортних засобів у разі несплати податку»? Адже навряд чи хтось повірить, що в місті є бодай один транспортний засіб, який працює, але його власник нікому нічого не платив, незалежно від того, одержав він документ про це чи ні. Для того, щоб змусити автоперевізників платити і в бюджет, і в незаконні «свої кишені», потрібно стягувати з них, мабуть, удвічі більше, ніж зараз, а це загрожує якщо не соціальним вибухом, то численними енергійними протестами, тобто гучним скандалом, якого місцеві чиновники дуже бояться. Отож, схоже, на місцях просто «поділили» доходи, виходячи з масштабу власних претензій: десята частина до бюджету, дев’ять десятих — у «свої кишені», як у Євпаторії, або третина в бюджет і дві третини — собі, як у Сімферополі, або нічого до бюджету, усе — собі, як у Красноперекопську...

Пояснюючи причину скликання позачергової сесії, Борис Дейч сказав, що настав час, коли «влада повинна показати, що вона є». Він дав доручення всім контролюючим органам вивчити ситуацію й чітко стежити за перебігом стягування й зарахування додаткових місцевих зборів у зведений бюджет АРК. Чи вдасться це зробити, стане зрозуміло восени, коли на майбутніх сесіях парламенту від місцевих керівників зажадають звіту про роботу за літо. Це саме той випадок, коли «податки по осені рахують»...

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №35, 21 вересня-27 вересня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво