Реформа Держстату ускладнює перехід української статистики на євростатівські стандарти - експерт

Оголошений наприкінці минулого року початок реформування державної статистики України, по суті, зводиться до чотирьох різновекторних і різнокаліберних аспектів, два з яких у стратегічному плані серйозно ускладнять завершення переходу вітчизняної статистики на євростатівські стандарти на нашому шляху в Євросоюз і спрямовані на її руйнування.

Про це йдеться у статті для DT.UA статистика, завідувача відділу статистики Інституту економіки та прогнозування НАН України Андрія Ревенка.

За його словами, серед нововведень - скорочення на 20% штатів Держстату, скасування за "хвацькою" рекомендацією біляурядових громадських активістів 15 форм статзвітності, а також передача близько 80 форм із Держстату в інші міністерства та відомства. І, нарешті, внесення низки змін до законодавства про статистику.

"Початкові імпульси реформування вітчизняної статистики Міністерством економрозвитку стосуються серпня минулого року, коли маловідома неурядова (але, зважаючи на все, небезприбуткова) організація EasyBusiness in UA, що тісно співпрацює з цим міністерством, опублікувала перелік із понад ста статистичних форм, які підлягають скасуванню, скороченню й переадресуванню з Держстату в інші міністерства та відомства. І її категоричні й безапеляційні рекомендації викликали негативну реакцію українських експертів-статистиків, включаючи тих, хто раніше працював у міжнародних організаціях системи ООН і Держкомстаті/Держстаті", - йдеться у статті.

За його словами, 76 форм статотзвітності, згідно з пропозиціями EasyBusiness in UA, підлягають передачі з Держстату на адміністрування в дев'ять інших міністерств і відомств, зокрема, у Міненерговугільпром - 9, у Міносвіти та науки - 12, у Мінінфраструктури - 14.

"Найбільше "пощастило" МінАПК, куди має бути передано 28 форм, що характеризують діяльність сільгосппідприємств, на які в Україні припадає приблизно половина виробництва сільгосппродукції (ще половина - на господарства населення, продукція яких розраховується в Держстаті вибірковим методом). Зрозуміло, що при реалізації такого підходу багаторазово ускладниться визначення зведених показників по галузі, особливо по регіонах країни. Та й уся сільгоспстатистика виявиться штучно розчленованою. Причому в усіх вищезгаданих міністерствах, включаючи МінАПК, на відміну від Держстату, немає територіальних органів, які могли б збирати та обробляти статистичну інформацію", - пише Ревенко.

На його думку, по суті, Україну підштовхують до переходу на американську модель статистики.

"США - єдина країна, де відсутній центральний статистичний орган. І в цьому легко переконатися, відкривши на сайті Держстату в розділі "Корисна інформація" підрозділ "Національні статистичні органи", що базується на даних Статистичного департаменту ООН. У США державна статистика розосереджена, як видно з цієї інформації, по семи міністерствах та інших державних органах", - йдеться у статті.

"Однак США, на відміну від України, не ставить своєю метою вступ до Євросоюзу. А там статистикою займається Євростат, що розташований у Люксембурзі і має прямі контакти із центральними національними статорганами, в яких зосереджено всю статистичну інформацію, а не з десятками інших нестатистичних урядових структур. І у разі імплементації висновків EasyBusiness in UA нам згодом неминуче доведеться повертатися до нинішньої системи, до її болісного відновлення", - пише Ревенко.

Детальніше про реформу Держстату читайте у статті Андрія Ревенка "Реформування статистики: коли менше не краще" у свіжому випуску тижневика "Дзеркало тижня. Україна".