ДИВНА СПРАВА УГОДА З ПРОДАЖУ «МОСКОВСКИМ ТЕЛЕСИСТЕМАМ» УКРАЇНСЬКОЇ ЧАСТКИ В СП «УМЗ» ПРОДОВЖУЄ ПІДНОСИТИ СЮРПРИЗИ - Економіка - dt.ua

ДИВНА СПРАВА УГОДА З ПРОДАЖУ «МОСКОВСКИМ ТЕЛЕСИСТЕМАМ» УКРАЇНСЬКОЇ ЧАСТКИ В СП «УМЗ» ПРОДОВЖУЄ ПІДНОСИТИ СЮРПРИЗИ

30 травня, 2003, 00:00 Роздрукувати Випуск №20, 30 травня-6 червня

Кримінальна справа за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ «Укртелеком», порушена Генпрокуратурою, обіцяла стати мало не такою ж гучною, як і «справа Козаченка» або «справа Бондаря»...

Кримінальна справа за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ «Укртелеком», порушена Генпрокуратурою, обіцяла стати мало не такою ж гучною, як і «справа Козаченка» або «справа Бондаря». Проте сили, зацікавлені якомога швидше погасити цей скандал, перемогли. Справу було порушено в понеділок уранці, а вже ввечері 89% виручки, отриманої «Укртелекомом» від продажу своєї частки в СП «УМЗ» російському ЗАТ «МТС» (400 млн. грн. із 84,2 млн. дол. — «з урахуванням податків і платежів»), надійшли до держбюджету. Про це заявив у вівторок голова Фонду держмайна України Михайло Чечетов. А в середу генпрокурор Святослав Піскун, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку, що перевірка за цим фактом була проведена «поверхово», висновки про наявність у діях посадових осіб «Укртелекому» складу злочину «передчасні», та особисто закрив її.

Правда, причину затримки платежу (ЗАТ «МТС» перерахувало свої мільйони ще 7 березня ц.р.) прокуратурі все одно не завадило б пояснити. І зробити висновок, чим був цей «простій» — елементом схеми мінімізації податків або спробою вивести кошти з обороту, або ж у такий спосіб фінансувалися «комісійні» за угодою.

Звісно ж, «Укртелекому» було вельми боляче розставатися з коштами, що попервах належали йому від продажу його ж частки в «УМЗ». Адже спочатку розпорядження КМ №227-р від 28.05.2001 про продаж державної (точніше, «телекомівської») частки в СП «УМЗ» передбачало, що до держбюджету надійде лише 70% від виручки, а 30 залишається в розпорядженні «Укртелекому» і спрямовується на модернізацію його мереж (тобто на поліпшення його інвестиційної привабливості перед продажем). Проте уряд Януковича вніс у ці плани свої корективи: відповідно до розпорядження КМ №175-р від 28.03.2003 (яке вийшло через три тижні після надходження коштів від «МТС») до держбюджету повинні були надійти вже всі виручені кошти. Причому в дводенний термін (заднім числом?). Аргумент — стаття 58 Закону «Про Державний бюджет України на 2003 рік», яка говорить, що кошти, отримані від приватизації державного майна, зараховуються до держбюджету у повному обсязі.

Появу такого неприємного для «Укртелекому» і Держкомзв’язку розпорядження уряду зумовили дві основні причини — економічна і політична. Перша — ці 25 млн. дол. (30% вартості «телекомівської» частки в «УМЗ») виявилися незайвими в урядових планах із збільшення дохідної частини бюджету. Друга — у той час був саме розпал боротьби «донецької» ФПГ, інтереси якої певною мірою виражає прем’єр-міністр, за крісло голови Держкомзв’язку (пригадаємо подання прем’єра на звільнення тодішнього голови тощо). І таке рішення Кабміну повинне було спровокувати «команду Довгого», що контролювала це крісло, на якісь дії. Як бачимо, цей крок деякою мірою досяг мети: «Укртелеком» зробив спробу затримати кошти, що відбиралися в нього, «підставившись» у такий спосіб під кримінальну справу.

Спосіб був обраний випробуваний — «маневр міноритарним акціонером». Господарський суд столиці 9 квітня ц.р. виніс ухвалу, яка забороняє операції «щодо розподілу або використання (перерахування) зазначених коштів до ухвалення рішення за позовом».

Мався на увазі позов компанії «Лайн Сек’юритіз», що, як водиться, виявилася одним з акціонерів «Укртелекому». Позовом оспорювався наказ Державного комітету зв’язку й інформатизації України від 28 березня ц.р., відповідно до якого національний оператор повинен перерахувати гроші за продану частку «УМЗ» на валютний рахунок Державного казначейства. За офіційною інформацією, наказ Держкомзв’язку був виданий із метою виконання розпорядження Кабінету міністрів №175 — як своєрідна демонстрація лояльності його голови уряду. Зазначимо, що «Лайн Сек’юритіз» — досить відомий гравець ринку цінних паперів. Так, минулого року фірма посіла друге місце в рейтингу ПФТС серед торговців похідними цінними паперами (серед яких — опціони «Укртелекому»). А 6 листопада вона за стартовою ціною купила на УМВБ 24,06% акцій ВАТ «Київський річковий порт», що послужило предметом позову з боку фінансової компанії «КІНТО»...

Відразу ж після порушення кримінальної справи представники «Укртелекому» завірили, що «за станом на 26 травня завдяки спільним зусиллям уряду, Держкомзв’язку і ВАТ перешкоди для виконання рішення уряду усунуті». Як мало треба, щоб «повирішувати питання»...

Варто згадати, що боротьба за мільйони від продажу державної частки в «УМЗ» уже призвела до кадрових «жертв». Так, невиконання відповідних рішень уряду було інкриміновано Миколі Гончару в поданні Януковича на його звільнення з посади голови ДКЗІ. Це принаймні дивно, адже саме при Гончарові угода була фактично виконана, а ігнорував рішення уряду саме попередній глава Держкомзв’язку — Станіслав Довгий.

Про офіційну причину зміни керівництва «Укртелекому» не повідомлялося, проте відомо, що це рішення було прийнято на засіданні Кабміну 25 квітня, на якому розглядалася і проблема перерахування до бюджету тих самих 84,2 млн. дол. Виходить, що Олегом Гайдуком пожертвували, зробивши «крайнім», що нібито «затискає» гроші. Хоча всім, хто знає «телекомівський» розклад, було зрозуміло, що без усного розпорядження голови спостережної ради ВАТ «Укртелеком» Гайдук не робив жодного кроку (отже, команда віддати гроші йому не надходила). А замінили Гайдука на «свого» ж Сергія Січкаренка, який на посаді заступника голови правління «Укртелекому» безпосередньо курирував угоду з «МТС» (за деякими даними, призначення це з керівництвом країни не погоджувалося). От і гадай тепер, які посадові особи, на початкову думку прокуратури, «перевищили» свої службові повноваження: старий голова правління, новий або все-таки голова спостережної ради?

Цікава деталь: розпорядження КМ №175 передбачало направлення виручки від продажу «телекомівської» частки «УМЗ» на валютний (!) рахунок Держказначейства. Про те, що кошти надійдуть у валюті, заявляв свого часу і Михайло Чечетов. У понеділок же до держбюджету, відповідно до офіційного повідомлення, кошти надійшли в національній валюті! Тобто взято їх було «Укртелекомом» з іншої кишені (злі язики плещуть, що після оголошення про порушення кримінальної справи був терміново взятий кредит в одному з основних українських банків, у назві якого є телекомунікаційний термін). Валютні ж кошти залишилися на рахунках «Укртелекому».

За інформацією національного оператора, до понеділка вони в повному обсязі були на валютному рахунку підприємства в Укрексімбанку. Проте є й інші дані — кошти від «МТС» надійшли на депозитний рахунок у відділенні ING Bank в одній з європейських країн (утім, ці заяви не виключають одна одну). Банк належить до тієї ж фінансової групи, що й корпорація ING Barings, яка є фінансовим консультантом «Транзакції» (так для стислості називали всю угоду з купівлі «УМЗ» «Московскими телесистемами» її учасники). Хоч би де знаходилися кошти, відсотки по них за майже три місяці вже повинні були становити кілька сотень тисяч доларів (ось вам і ресурс для «комісійних»).

І насамкінець — щодо «ефективної схеми перерахування цих коштів до бюджету», пошуком якої пан Чечетов пояснював «простій». Або, як розшифрував його слова «Інтерфакс-Україна», «схеми мінімізації податків». Питається: якщо всі кошти все одно надходять до держбюджету, яка різниця — потраплять вони туди як надходження від приватизації в повному обсязі або частина з них — як платежі «Укртелекому»? Можна, звісно, припустити, що ФДМУ в такий спосіб хотів підвищити свою результативність. Так що справа навряд чи в «ефективній схемі». А ось на те, що під її виглядом шукали привід якомога довше «покрутити» виручені кошти — вельми схоже.

До середини червня повинна завершитися чергова частина «Транзакції» — реалізація «МТС» опціону на купівлю 26-відсоткової частки в СП «УМЗ», що залишилася у власності «Укртелекому». Московська компанія заявила про свій намір здійснити угоду в строк. «Подальший розподіл цих грошей — це внутрішня справа «Укртелекому», — політкоректно заявив з цього приводу директор «МТС» по зв’язках з інвесторами Андрій Брагінський. Голова ФДМ Михайло Чечетов, за його словами, уже «написав доручення на «Укртелеком» і прохання — на Держкомзв’язку як орган управління «Укртелекомом», щоб усі гроші, що надійдуть, — 86,7 млн. дол., були відразу перераховані до бюджету». Чекаємо нового скандалу?

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу DT.UA
Помітили помилку?
Будь ласка, позначте її мишкою і натисніть Ctrl+Enter
Додати коментар
Залишилось символів: 2000
Авторизуйтеся, щоб мати можливість коментувати матеріали
Усього коментарів: 0
Випуск №34, 14 вересня-20 вересня Архів номерів | Зміст номеру < >
Вам також буде цікаво