Без голови. Суд визнав незаконним призначення в 2008 р. голови Федерації профспілок України

Рішення прийнято 14 вересня, тобто напередодні засідання президії Федерації профспілок України (ФПУ), на якому її голова Василь Хара мав відзвітувати про проведену роботу. Тепер ФПУ опинилася в цікавому становищі. Суд фактично встановив, що будь-яке подальше виконання обов’язків нинішнім головою є незаконним.

Крім того, спостерігачі дуже здивувалися останній заяві пана Хари, котрий 28 вересня пообіцяв «об’єднати зусилля всіх національних профспілок у боротьбі за інтереси трудящих». Така повага до «альтернативних» профспілкових організацій (найбільша з яких, КВПУ Михайла Волинця, міцно тримається в політичній орбіті Юлії Тимошенко) зовсім не характерна для правлячих «донецьких». Проте люди, втаємничені у внутрішню «кухню» регіоналів, вважають миролюбність пана Василя до опонентів не чим іншим, як нервовою спробою уникнути відставки, рішення про яку у вищих кабінетах уже ухвалено.

Адже нинішнє керівництво федерації, як розповідають джерела в адміністрації президента, вважають неспроможним впоратися саме із захистом трудящих — від агітаційного впливу опозиції. Зростання цього впливу оточення глави держави очікує у зв’язку з непопулярними реформами, які Микола Азаров проводить за рахунок політичного капіталу Віктора Януковича. Доведення цін на житлово-комунальні послуги до олігархічно обгрунтованого рівня; реформа податкової системи, яка не стимулює зайнятості; вже оголошена приватизація вуглепрому — усе це загострює потребу ПР в інструменті реального, щоденного діалогу з виборцями.

Завдання діалогу цілком конкретні. Завдання-мінімум — це «амортизація» репутаційного удару по лідеру країни в соціально-трудовій сфері. Завдання-максимум — позбавити правлячу партію і президента вантажу партнерства з комуністами. Адже кадрові і політичні вимоги КПУ викликали нарікання серед регіоналів навіть у відносно спокійні часи. Проте стратеги ПР, за словами наших джерел, не уявляють, як забезпечити непроходження Компартією бар’єра-2012 в умовах, коли необхідно одночасно зміцнити владу Віктора Федоровича і проводити «реанімаційні» економічні заходи. Особливо турбує їх ситуація в Криму і на Донбасі, де ще збереглися не тільки вірний радянським міфам електорат, а й таке екзотичне для більшої частини України явище, як «впливовий серед робітників комуніст». Тому діяч або група, які зможуть ефективно «заточити» ФПУ під «правильний» соціальний діалог до початку парламентських виборів, можуть розраховувати на серйозні дивіденди у внутрішній конкуренції за увагу лідера.

Саме під такі завдання до керівництва бюрократичної Федерації профспілок у листопаді 2008 року було введено особисто знайомого з Януковичем донеччанина Василя Хару. Подальші події президентської кампанії змусили багатьох сумніватися в цьому виборі. Причому невдача демонстрації «Бідності — ні!» 17 жовтня 2009 р., на яку не приїхали делегації половини регіональних відділень ФПУ, вразила Януковича навіть менше, ніж нюанси особистої поведінки нового голови. Як стверджують джерела у ФПУ, у штабі регіоналів чудово знали про те, що в областях профспілкове керівництво відкрито працювало в інтересах Юлії Володимирівни.

Надалі, уже за нової влади, Василь Хара неодноразово намагався довести свою самостійність і корисність федерації в діалозі уряд—робітники. Проте це, на жаль, викликало лише відторгнення у керівництва партії і глузування пересічних «штиків».

Втім, слід визнати, що головним чинником ієрархічного сповзання Василя Хари в правлячій команді стали не політичні «уміння», а обтяжливий, як для потенційного посередника Януковича в «соціальному діалозі», рівень довіри серед простих членів організації. Практично всі заступники голови федерації пройшли цикл від мазунчиків до вигнанців. Принцип «розділяй і владарюй» породив недовірливо-нервову обстановку навіть у центральному апараті профспілок.

На жаль, скандали навколо відчуження профспілкових санаторіїв, які стрясали федерацію всі роки її існування, не припинилися і після приходу туди, напередодні президентських виборів, «регіонального» керівника. «ДТ» неодноразово оприлюднювало факти «прискорено-полегшеного» переходу об’єктів «Укрпрофоздоровниці» в оренду маловідомим фірмам у червні-вересні. Зараз, як повідомляли ЗМІ, прокуратура Криму проводить розслідування принаймні щодо одного такого епізоду. Як стверджують втаємничені, після чергового «викиду» документів керівництво кримської організації ПР порушило на нараді в Києві питання: «А як нам після цього сформувати більшість у лавах?». Здається, аналогічні запитання можна поставити і стосовно санаторіїв Закарпаття. Багато членів партії на місцях уже активно виносять «санаторне» сміття. Не тільки в місцеві ЗМІ (наприклад у Євпаторії), а й у комітети обох Верховних Рад. Кримської — де готується законопроект про передачу землі під санаторіями в комунальну власність. Всеукраїнської — де ніяк не «помре» законопроект про цілковиту «реприватизацію» всього профспілкового майна, яке існувало на 1991 рік.

Фахівці стверджують, що небачена «прозорість», яку демонструє «Укрпрофоздоровниця» коли позбувається «зайвих» об’єктів у такий складний період, часто пояснюється кадровою політикою нинішнього керівництва ФПУ. Справді, ніхто не очікував, що Федерація зовсім відмовиться від відчуження об’єктів і задоволення особистих бізнес-інтересів. Та призначення В.Хари на посади, пов’язані з управлінням майном, багатьох вразили. Першим заступником голови правління «Укрпрофоздоровниці» призначено Олега Кленіна. Його не підозрюють, а офіційно називають, як ми вже писали, акціонером компанії, яка в судовому порядку відібрала у ФПУ частину санаторію «Ясная поляна». Зайве говорити про те, що раніше він ані дня не був профспілковим функціонером. Як і народний депутат Ігор Шкіря, нещодавно призначений радником голови ФПУ з санаторно-курортних питань і PR. Нам не відомо, чи докладає пан Ігор якихось зусиль до політичного захисту свого нового патрона. Особливо зважаючи на той факт, що найгучніший скандал навколо імені цього депутата — судове відчуження у власників не чогось там, а санаторію «Марат» у Криму.

Іншою крайністю кадрової політики федерації стало ставлення до директорів профспілкових санаторіїв і співробітників апарату. «ДТ» вже описувало, як кримських керівників, які побоюються передавати в Київ оригінали земельних актів, роблять відповідальними за недобір відпочивальників... у зимово-весняний період. Схоже, аналогічні спроби «перетворення на дурня» відчувають на собі під час нарад з головою і ветерани центрального апарату ФПУ, які можуть напам’ять цитувати Кодекс законів про працю і статті бюджету. Ризикнемо припустити, що саме така політика зумовила потік компрометуючих Василя Хару фотокопій у руки журналістів, а також зрив кількох проектів з реформування системи членських внесків, які висувалися новою командою на засіданнях президії ФПУ. Посприяти цьому міг і скандальний проект Трудового кодексу, підтриманий В.Харою. Положення документа про нюанси трудових відносин ще можна обговорювати у прагматичному профспілковому середовищі. А от норми, які обмежують роль самої профспілки (!) на підприємстві, викликають, за нашими даними, просто знущальні коментарі підлеглих голови...

За словами наших співрозмовників, члени президії федерації, уже готові до останнього звіту голови на засіданні 16 вересня, отримали «побажання» відкласти це питання. Хоча, схоже, в будинку на Банковій принципове рішення стосовно В.Хари вже ухвалено, і змінювати його не збираються. Просто поки що вирішено почекати з ним до 31 жовтня. Не з’ясовувати ж стосунки напередодні місцевих виборів.

Коментар

Голові ФПУ Василю Харі не дуже подобається цикл статей «ДТ», присвячений ввіреній йому структурі, хоча факти, викладені в журналістських матеріалах, мають документальне підтвердження. Проте ми публікуємо коментарі, які, як сказано в офіційному листі голови, відображають позицію ФПУ. Нехай читачі самі вирішують, наскільки ці коментарі відповідають суті порушених у статтях питань.

До статті «Останній профспілковий дерибан?» («ДТ» №32 від 04.09.2010 р.)

«Згідно з техніко-економічним обгрунтуванням ДП «Санаторій «Ясна поляна» необхідність надання в оренду нерухомого майна санаторію викликана складним фінансовим становищем оздоровниці.

Аналіз розміру орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції, компенсації витрат за комунальні послуги та експлуатаційних витрат дає можливість зробити висновок про те, що орендна плата за використання вищезазначених об’єктів цілком відповідає рівневі цін, що склалися на ринку в цьому регіоні».

До статті «Члени профспілки, прохання залишити пляж»

(«ДТ» №33 від 11.09.2010 р.)

«Інформація стосовно «інтенсивної підготовки до виведення об’єктів із власності ФПУ» є необгрунтованою. Товариством «Укрпрофоздоровниця» як власником майна, переданого йому профспілками до статутного фонду, було визначено місце зберігання оригіналів правовстановлюючих документів, у тому числі і державних актів на користування землею, та відповідальних осіб за їх зберігання».

До статті «І все-таки вони відходять…» («ДТ» №34 від 18.09.2010 р.)

«Щодо майна ДП «Пансіонат «Мирний» хотілося б наголосити на тому, що остаточного рішення про визнання Одеської національної юридичної академії (читай Ківалов) власником майна ДП «Пансіонат «Мирний» немає. ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» 07.07.2010 р. подана касаційна скарга до Вищого господарського суду, розгляд якої призначено на 28.09.2010 р. Розгляд справи відкладено у зв’язку з направленням запиту до БТІ».