«Нафтогаз» — Кабміну: «Дай мільярд! Дай мільярд!»

Якщо в грі у звичайну рулетку в українських казино ціна фішки становить мінімум 2 грн., то в «газовій рулетці» одна «фірташка» може обійтися українському бюджету мінімум у 1 млрд. дол. Саме таку суму НАК «Нафтогаз України», який заплатив торік у бюджет близько 10 млрд. грн., запросив в українського бюджету. Інакше - зима без газу. І річ навіть не в ціні цього самого газу. Вже не в ціні - газу просто немає і навряд чи буде за такого розкладу.

Тим часом недавньому главі правління НАК «Нафтогаз України» вистачило, як би м’якше сказати, другого щастя, щоб санкціонувати видання книжки «Історія енергетичної незалежності. 2005 рік». Назву країни в заголовку не вказано. Може, йшлося про «енергетичну незалежність» конкретної особи? За дивним збігом обставин саме на початку того року нинішній депутат Олексій Івченко, а тоді глава правління «Нафтогазу» категорично заявив: «На базі «Нафтогазу України» я хочу показати, що таке державний менеджмент і як держава має заробляти гроші».

Уже показав, так показав!.. Тепер от НАК із бюджету просить... 1 млрд. дол. На що? На покриття витрат від результатів держменеджменту колишнього глави «Нафтогазу».

Засідання правління в НАК «Нафтогаз України» 20 червня з приводу наступного опалювального сезону. І, знаєте, багато повчального для нас там є. Тільки ніхто не поспішає про це оповісти.

Ми спробуємо вам розповісти те, що ми про це знаємо, - майже в картинках.

Розпочнімо із найболючішого - із тих самих підземних сховищ газу (див. діаграму про закачування газу в ПСГ України). Якщо в сезон заповнення ПСГ торік, за даними НАК «Нафтогаз України», ця компанія мала майже 13 млрд. кубометрів газу, то у квітні-жовтні 2006-го планується закачати 4,857 млрд. кубометрів. Або, точніше, планувалося. При цьому, зауважимо, у НАК коштів на закупівлю такого обсягу практично немає. І резерву газу для закачування в ПСГ теж немає.

Однак найбільш неприємним є те, що останніми роками (див. динаміку закачування і відбору газу з ПСГ України) газу за сезон відбирали набагато більше, ніж закачували у попередні сезони. Тобто цього резерву там залишилося усього нічого.

До початку опалювального сезону ще є якийсь час (уряду - на роздуми і вжиття, як заведено, термінових заходів). А от газу в НАК «Нафтогаз України» уже практично немає. Дивіться самі. Туркменський газ у першому півріччі (і, певне, надалі) поставляє компанія «РосУкрЕнерго» - усі 40 законтрактованих мільярдів кубометрів. Та сама компанія, за січневою угодою, здійснить поставку
15 млрд. кубометрів узбецького і казахського газу (якщо вистачить пропускної спроможності газопроводів і буде на те згода «Газпрому»). Власний газ в Україні - близько 18 млрд. кубометрів видобування на рік.

Січень, лютий і березень лиха прикупивши ще якось пережили. А вже у квітні було оголошено, що тепер постачальник імпортного газу в Україну - СП «Укргаз-Енерго». Саме йому компанія «РосУкрЕнерго» і поставляє тепер газ. 32 млрд. кубометрів на цей рік. А НАК і її дочірнім підприємствам на весь рік доведеться «розтягнути» 18 млрд. власного видобування. При тому, що саме ці підприємства зобов’язані забезпечити населення, компобут, бюджетників і підприємства теплокомуненерго газом. А на все це потрібно не менш як 30 млрд. кубометрів. Не рахуючи десь 7 млрд. кубометрів газу, необхідних для роботи самої газотранспортної системи України. За минулий осінньо-зимовий (і навіть весняний) сезон практично весь резерв газу, який видобувається в Україні, вичерпано. Тож у НАК газу немає. Про підприємства промислового сектора взагалі не йдеться - вони давно працюють безпосередньо з постачальниками імпортного газу (прямо або через трейдерів). Однак що робити тепер, коли саме час щосили закачувати газ у ПСГ? Де його взяти? За якою ціною? І як розплатитися за вже використаний імпортний газ?..

У «Нафтогазі України», схоже, «знайшли вихід», як випливає з листа тодішнього в.о. голови правління І.Васюника, підписаного ще 8 червня 2006 року:

«В.о. прем’єр-міністра України Єханурову Ю.І.

Шановний Юрію Івановичу!

Компанія змушена звернутися до Вас з приводу негативних тенденцій, пов’язаних з виконанням поставок імпортного природного газу в Україну.

Відповідно до тристоронньої Угоди від 04.01.06 та Технічної угоди між НАК «Нафтогаз України» і ВАТ «Газпром» у 2006 році для потреб споживачів України компанія «РосУкрЕнерго АГ» має поставити 59,2 млрд. куб. м природного газу, з яких 32,0 млрд. куб. м реалізуватиметься через ЗАТ «Укргаз-Енерго». Крім того, з метою збільшення обсягу активного газу в підземних сховищах (ПСГ) «РосУкрЕнерго АГ» повинна закачати до ПСГ 5 млрд. куб. м газу з подальшим експортом цих обсягів до країн Європи.

У I кварталі ц.р. НАК «Нафтогаз України» отримано 16,5 млрд. куб. м імпортованого газу загальною вартістю 1 567, 5 млн. дол. США. Борг Компанії перед компанією «РосУкрЕнерго АГ» за згадані обсяги газу на сьогоднішній день становить 581,9 млн. дол. США. Зазначена заборгованість виникла внаслідок таких чинників.

По-перше, імпортований газ поставлявся споживачам соціальної сфери за цінами, нижчими від закупівельної. Так, у I кварталі ц.р. при закупівельній ціні 95 дол. США за тис. куб. м населенню було поставлено 1 118 млн. куб. м газу імпортного походження за ціною 185 грн. за тис. куб. м (36,6 дол. США), підприємствам комунальної теплоенергетики - 4 340 млн. куб. м за ціною 304 грн. за тис. куб. м (60,2 дол. США), бюджетним організаціям - 590 млн. куб. м за ціною 288 грн. за тис. куб. м (57,0 дол. США). Таким чином, безпосередні збитки Компанії від реалізації газу згаданим категоріям споживачів за цінами, нижчими від економічно обгрунтованого рівня, перевищили 237 млн. дол. США».

Маленьке запитання. А чому це в першому кварталі поточного року підприємства «Нафтогазу України» поставляли згаданим вище категоріям покупців імпортний газ? І тому збитки НАК за цей період становили 237 млн. грн.?!

Але продовжимо пізнавальне читання:

«По-друге, НАК «Нафтогаз України», не маючи затвердженого фінансового плану на 2006 рік, не мала можливості залучати кредитні кошти для закупівлі газу.

3 квітня ц.р. поставки імпортованого газу почали здійснюватись через спільне підприємство - ЗАТ «Укргаз-Енерго». При цьому останнє висунуло перед НАК «Нафтогаз України» умову попередньої оплати газу. Оскільки внаслідок зазначених вище причин Компанія не мала достатніх обігових коштів, контракт купівлі-продажу газу між НАК «Нафтогаз України» і ЗАТ «Укргаз-Енерго» на квітень було підписано лише у другій декаді травня. Аналогічна ситуація складається й у травні та червні ц.р. Станом на 29.05.06 борг Компанії перед ЗАТ «Укргаз-Енерго» становить 25,5 млн. дол. США. У зв’язку з цим останнє не підписує з НАК «Нафтогаз України» договору на продаж газу».

Іншими словами, НАК не має у своєму розпорядженні ресурсів газу і балансу як такого не існує. Хіба що на папері. Втім, кого це зігріє?..

Але далі - особлива увага:

«Відмова ЗАТ «Укргаз-Енерго» від укладання договорів із НАК «Нафтогаз України» унеможливлює забезпечення ресурсами природного газу споживачів соціальної сфери (бюджетні організації, підприємства комунальної теплоенергетики), а також не дає можливості забезпечувати паливним газом компресорні установки, які перекачують газ як споживачам України, так і за її межі в країни Європи (курсив наш. - Ред.).

Розрахунковим річним балансом надходження та розподілу газу передбачено, що 2006 року у ПСГ має бути закачано 18,6 млрд. кубометрів природного газу, із яких у ІІ кварталі - 8,1 млрд. кубометрів.

У зв’язку з тим, що у квітні і травні ц.р. в Україну при плані 10,4 млрд. кубометрів надійшло лише 7,86 млрд. кубометрів імпортованого газу, місячні плани закачування газу до ПСГ виконані не були.

Недопостачання газу з боку «РосУкрЕнерго АГ» і ЗАТ «Укргаз-Енерго» очікуються й у червні. Замість передбачених Технічною угодою 5,3 млрд. кубометрів заплановане надходження 3,99 млрд. кубометрів газу. Таким чином, тільки в другому кварталі в Україну не надійде і не буде закачано у ПСГ понад 3,3 млрд. кубометрів газу».

Коментар «ДТ»:

А тут дозволимо собі процитувати статтю п’яту зі статуту ЗАТ «Укргаз-Енерго». Називається вона невигадливо: «Цілі і предмет діяльності товариства». І в пункті 5.1 цієї статті чорним по білому написано: «Основною метою діяльності Товариства є закупівля, продаж і постачання імпортного газу в обсягах, необхідних для забезпечення щорічного балансу природного газу України…»

Звідси випливає, що ЗАТ «Укргаз-Енерго» не у змозі забезпечити баланс природного газу України (а саме про це йдеться в листі І.Васюника на ім’я в.о. прем’єр-міністра України Ю.Єханурова).

«Укладений із НАК «Нафтогаз України» контракт на поставку газу в Україну туркменською стороною не виконується, а законтрактований газ поставляється російському ЗАТ «Газэкспорт». У зв’язку з цим для забезпечення балансу газу України потрібно або відновити поставки туркменського газу в обсязі 11,0 млрд. кубометрів, або додатково закупити ці обсяги у інших постачальників. Найбільш імовірно, що для посилення залежності України від поставок газу з Росії ВАТ «Газпром» блокуватиме укладання компанією угоди на купівлю газу з туркменською стороною. Тому найімовірнішим виходом із ситуації є укладання прямої додаткової угоди з «РосУкрЕнерго АГ», хоча в цьому разі може виникнути питання про ціну газу.

Слід зазначити, що незабезпечення надходжень імпортованого природного газу в передбачених прогнозним балансом обсягах дезорганізує вітчизняний газовий ринок і спричинить важкі наслідки з початком опалювального сезону 2006/2007 років. Пропускна спроможність магістральних газопроводів на вході в Україну обмежена, і компенсувати взимку дефіцит газу в ПСГ за рахунок прямих надходжень газу з Росії без зменшення поставок у країни Європи буде неможливо. Таким чином, будуть створені умови, коли українська сторона муситиме відбирати газ із транзитних обсягів, тим самим даючи Росії привід звинувачувати Україну в крадіжках газу і виставити її в очах європейського співтовариства як ненадійного партнера.

Зрозуміло, наслідки цієї ситуації неминуче викличуть кризові явища при забезпеченні ресурсами природного газу споживачів України під час наступного осінньо-зимового сезону, унаслідок чого будуть поставлені під загрозу гарантії енергетичної безпеки держави (виділено нами. - Ред.).

З цього приводу НАК «Нафтогаз України» разом із Мінпаливенерго зверталася у Кабінет міністрів України з пропозиціями щодо заходів, які необхідно терміново вжити для виправлення ситуації.

З огляду на важливість проблеми, просимо Вас, шановний Юрію Івановичу, як керівника уряду підтримати нашу пропозицію з приводу проведення державного фінансування (кредитування) НАК «Нафтогаз України» у сумі до 1 млрд. дол. США з метою погашення її заборгованості перед «РосУкрЕнерго АГ» і закупівлі додаткових обсягів газу для закачування в ПСГ, що унеможливить для російської сторони обгрунтовувати обмеження поставок газу для споживачів України наявністю заборгованості за спожитий газ.

Водночас інформуємо, що до кінця червня ц.р. НАК «Нафтогаз України» одержить кредит від «ABN-AMRO» у розмірі 500 млн. дол. США (оформлення документів перебуває на завершальній стадії) і при позитивному вирішенні питання фінансування поверне частину отриманих кредитних коштів у сумі 500 млн. дол. США, необхідних для закупівлі в літній період імпортного газу для закачування у ПСГ».

Вибачте, добродії, але не далі як минулого тижня Мінфін узгодив можливість позики для НАК в обсязі десь 200 млн. дол. Тож хто дозволив взяти в борг ще 300 млн. дол.? Чи це продовження недавньої практики «Нафтогазу» жити в борг? А мета? Відповімо кредиторам трубою?

«Проведення зазначених заходів дозволить Компанії зайняти жорстку й ефективну позицію в переговорах із російською і туркменською сторонами в питаннях поставок газу в Україну і забезпечить надійне газопостачання вітчизняних споживачів в опалювальний період.

З повагою

В.о. голови правління І.Васюник»

От і все оповідання. В особах і з «картинками».

P.S. Як повідомили «ДТ» в секретаріаті Кабінету міністрів, на засіданні Кабміну у п’ятницю Юрій Єхануров, який, можливо, востаннє вів таке засідання, запропонував кандидатуру екс-глави НАК «Нафтогаз України» Олексія Івченка на посаду глави спостережної ради цієї компанії. Кабмін з різних причин заблокував ухвалення такого рішення, пославшись на те, що О.Івченко є народним депутатом і не склав із себе повноважень. Проте питання залишається відкритим...