Топ Новини

Член Конституційної асамблеї: Конституційний суд нездатний відстояти верховенство Конституції

12 жовтня 2012 в 13:14
Рішення винесли за два дні від моменту внесення відповідного подання, що апріорі унеможливлює належне вивчення справи, дотримання всіх процедур її розгляду та прийняття фахового рішення. Політична вмотивованість такої поспішності, як і самого рішення, була очевидною.
KSU_sud_11.jpg
Андрій Товстиженко, ZN.UA

Наразі Конституційний суд України не може забезпечити верховенство Конституції в країні. Таку думку висловив голова правління Центру політико-правових реформ, член Конституційної асамблеї Ігор Коліушко.

«Орган, що видає на догоду політичній владі потрібні рішення (всупереч своїм попереднім правовим позиціям, не обгрунтовуючи і не пояснюючи належним чином їх зміни), жодним чином не може забезпечити конституційну справедливість у державі», - зазначив він.

За його словами, квінтесенцією новітньої практики Конституційного суду стало рішення № 15-рп від 11 липня 2012 року в справі про обрання голови Верховної Ради.

«
Рішення винесли за два дні від моменту внесення відповідного подання, що апріорі унеможливлює належне вивчення справи, дотримання всіх процедур її розгляду та прийняття фахового рішення. Політична вмотивованість такої поспішності, як і самого рішення, була очевидною», - підкреслив експерт.

- Конституційний суд дозволив спростити процедуру звільнення Литвина

Він нагадав, що представники парламентської більшості звернулися до Конституційного суду з поданням про конституційність процедури обрання спікера, коли невирішеним залишалося питання про відставку Володимира Литвина згідно з його заявою у зв'язку з прийняттям з численними порушеннями процедури закону «Про основи державної мовної політики». Конституційний суд визнав неконституційними положення регламенту щодо обрання голови Ради таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів.

«
Така процедура є чи не єдиним способом провести реальне, а не фіктивне голосування у парламенті, адже, як мінімум, потрібна присутність депутатів. Слід зазначити, що за такою процедурою обирають самих суддів Конституційного суду у Верховній Раді, однак щодо спікера вона виявилася неконституційною», - пише член Конституційної асамблеї.

Докладніше читайте в статті Ігоря Коліушка «Старт або фальстарт конституційної реформи?» у свіжому номері «Дзеркала тижня. Україна».

Читайте також:

Конституція майбутнього або констатація минулого

Товариство атаки споживачів

Конституційна асамблея - шанс модернізувати країну, або Методологія демократії «без прикметників»

Янукович пообіцяв врахувати кращий досвід інших країн у ході конституційного будівництва

 

За матеріалами:
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
Немає коментарів
Loading...
Реклама
USD 25.64
EUR 27.25
Останні новини