Суддя з першого разу не зміг розібратися у конфлікті «Medoff» проти «Родовід банку»

У вівторок, 18 вересня, відбулося засідання Вищого Господарського суду України в судовому процесі, що стосується ТМ «MEDOFF» і «Родовід банку». Судді скасували рішення попередніх двох інстанцій, які були на користь англійського інвестора Ніла Сміта і відправили справу повторно на розгляд до Київського Господарського Суду.

Дане рішення викликало здивування не лише у юристів Ніла Сміта, але і у спостерігачів, оскільки на попередньому засіданні було очевидно, наскільки непереконливими були аргументи банку.

«Я не знаходжу слів, щоб висловити своє обурення, щодо того, наскільки вибіркове правосуддя у Вищому Господарському Суді України. Суди перших двох інстанцій визнали, що у «Родовід банку» немає юридичних підстав для претензій на ТМ «MEDOFF». На минулому засіданні, 11 вересня, було ясно, що позиція банку дуже слабка. Адвокат банку за минулий тиждень не надав додаткових доказів чи документів. Я не розумію, на підставі яких нових фактів судді вважають, що позиція «Родовід банку» посилилася настільки, що справу відправили повторно в суд першої інстанції», - заявив фінансист Ніл Сміт.

«Адвокат «Родовід банку» перед камерами національних каналів, підтвердила, що протягом двох років (з 2009 по 2011 рік) ТМ «MEDOFF» не перебувала в заставі. Це означає, що зараз банк просто намагається забрати нашу власність. Тільки я хочу звернути увагу, що цього разу «Родовід банк» завдає шкоди не тільки мені і двом тисячам наших співробітників в Україні, але і всім жителям Криму, які залежать від місцевого бюджету - а це державні службовці, пенсіонери, ветерани. Наша компанія розташована в Криму і щорічно платить більше 800 мільйонів гривень податків кримському бюджету.

Також, я вважаю, що подібні дії державного «Родовід банку» негативно впливають на міжнародну репутацію України і на привабливість країни для нових інвесторів, які спостерігають за розвитком подібних конфліктів.

Якщо керівники «Родовід банку» вважають, що даний конфлікт, обмежиться територією України, то вони помиляються. Процес матиме продовження», - заявив фінансист Ніл Сміт.

Нагадаємо, що влітку цього року, англійський бізнесмен Ніл Сміт заявив про спробу «Родовід банку» відібрати права на ТМ «Medoff», яку він купив у травні 2011 року. Суд у попередніх двох інстанціях англійський фінансист виграв. На конференції в УНІАН, пан Ніл Сміт заявив, що у «Родовід банку» немає юридичних підстав для претензій на якусь з марок «Кримської горілчаної компанії», тому що в останньої ніколи не було ніяких кредитних зобов'язань перед банками. Інвестиції в розвиток марок робить безпосередньо пан Ніл Сміт. Англійський власник пояснив інтерес «Родовід банку» до ТМ «MEDOFF» не проблемними кредитами, а виключно значними успіхами бренду і його високою цінністю на ринку. Так, за 6 місяців 2012 року загальний обсяг виробництва горілки під ТМ «MEDOFF» склав 1 млн 423 тис. дал, що на 18,5% більше, ніж за аналогічний період 2011 року. !zn