Конституційний суд визнав законним арешт майна податкових боржників, які виїжджають за кордон

14 червня 2012 в 09:30
Конституційний суд відмовився скасовувати весь Податковий кодекс і визнав конституційними окремі положення кодексу, які оскаржували народні депутати.

Конституційний суд України (КСУ) визнав конституційною норму Податкового кодексу (пп.2 п.2 ст.94), згідно з якою адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з'ясовується, що фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон.

Відповідне рішення було прийнято 12 червня ц.р. та оприлюднено в четвер, 14 червня, після розгляду подання 53 народних депутатів щодо конституційності окремих положень Податкового кодексу.

Також КСУ постановив, що адмінарешт майна (пп.5 п.2 ст94 ПК) може бути застосований, якщо з'ясовується, що відсутня реєстрація особи як платника податків в органах податкової служби, або коли платник податків, отримавши податкове повідомлення, або має податковий борг, переводить майно за кордон, приховує його або передає іншим особам.

Окрім того, КСУ визнав конституційним пп.13 п.1 ст.16 Податкового кодексу (ПК), згідно з якою платник податку зобов'язаний допускати до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів, а також для перевірок з питань нарахування та сплати податків і зборів.

Суд також визначив такими, що відповідають Конституції України, норми ПК (пп.11 п.1 ст.20), щодо того, що податківці під час перевірок мають право доступу до територій, приміщень (окрім житла громадян) та іншого майна, що використовується для госпдіяльності, та / або що є об'єктом оподаткування, або використовується для одержання доходів, та / або може бути джерелом погашення податкового боргу.

Щодо інших положень ПК, конституційність яких оскаржував суб'єкт подання, КСУ прийняв рішення закрити конституційне провадження у зв'язку з невідповідністю подання вимогам, передбаченим законодавством. Зокрема, мова йде про визнання неконституційним ПК в цілому. Неконституційність автори прохання бачать у порушенні процедури розгляду кодексу, прийняття і набуття чинності що суперечить ч.2 ст.19, ч.3 ст.84, ст. 85, 89 Конституції України.

Рішення КСУ є обов'язковим до виконання, остаточним і не може бути оскаржене.

Читайте також:

Тігіпко витягнув користь з Податкового кодексу, оформивши доходи у вигляді дивідендів

Активіст «Податкового Майдану» попросив притулок в одній з європейських країн

Нові положення з роялті в НК порушують конституційні права громадян

Топ-10 «податкових» подій і трендів 2011

За матеріалами: УНІАН
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter
Немає коментарів
Loading...
Реклама
USD 26.10
EUR 28.01
Останні новини