Компетенція Служби фінрозслідувань повинна обмежуватись злочинами у сфері фінансових відносин - експерт

Компетенція нового правоохоронного органу, покликаного прийти на зміну де-юре ліквідованій податковій міліції, повинна починатися і закінчуватися у сфері фінансових відносин, вважає доктор юридичних наук, професор кафедри фінансового права КНУ імені Тараса Шевченка Данило Гетманцев.

У своїй статті для DT.UA автор вказує, що своє бачення такого органу, який зараз умовно називають Службою фінансових розслідувань (ФСР), поки представив тільки міністр фінансів. На його думку, СФР повинна займатися найбільш складними "економічними злочинами". Гетманцев відзначає проблему даного підходу: категорію "економічні злочини" в законодавстві не визначено, вона може тлумачитись настільки широко, наскільки широко може трактуватися поняття економіки.

"Сюди можуть бути включені всі діяння, які прямо або опосередковано порушують права власності в найширшому її розумінні, що практикується Європейським судом з прав людини", - зазначає автор.

Дану ініціативу вирішили дискредитувати в МВС, запропонувавши включити до підслідності нового органу усе, що прямо чи опосередковано стосується прав громадян, держави або місцевих громад (починаючи від права на освіту та закінчуючи правом на безпечне навколишнє середовище).

"Такий метод придушення ініціативи Мінфіну в осягненні неосяжного покликаний не тільки показати неспроможність мінфінівської концепції, а й обґрунтувати необхідність віднесення нового органу, який розслідує найбільш складні "економічні злочини", до зони відповідальності МВС", - йдеться в статті.

На думку Гетманцева, обидва підходу до вирішення питання підслідності СФР невірні.

"На нашу думку, якщо вже йдеться про створення нового правоохоронного органу, покликаного розслідувати злочини зі специфічною об'єктивною стороною - злочинами в сфері фінансів, то компетенція зазначеного органу має починатись і закінчуватися там, де починаються й закінчуються фінансові відносини", - вказує він.

Юрист стверджує, що розслідування злочинів, відібраних за критерієм об'єкта посягання (фінансових відносин), дозволить чітко сформулювати кваліфікаційні вимоги до персоналу нової структури і дозволить уникнути пересудів щодо політичного підґрунтя її формування.

"За даним критерієм, СФР має здійснювати слідство в податкових злочинах (ст. 204, 212, 212-1, 216 ККУ), злочинах у бюджетній сфері (ст. 210, 211 ККУ), злочинах у банківській сфері (ст. 199, 200, 218-1, 220-1, 220-2, 222, 231, 232 ККУ). Очевидно, що до суспільних відносин, регульованих фінансовим правом, належать відносини в сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом (ст. 209, 210 ККУ), правового регулювання азартного бізнесу як одного з методів фінансової діяльності держави (ст. 203-2 ККУ). Крім того, доцільно, на нашу думку, було б віднести до підслідності СФР злочини, що зазіхають на суспільні відносини в інших сферах, які частково регулюються фінансовим правом. Йдеться про регулювання обігу цінних паперів (ст. 222-1, 223-1, 223-2, 224, 232-1, 232-2 ККУ) та порушення порядку фінансування політичної партії, передвиборної агітації та агітації всеукраїнського референдуму (ст. 159-1 ККУ).", - йдеться в статті.

Разом з тим, на думку фахівця, до сфери підслідності СФР не слід відносити такі запропоновані Мінфіном склади злочинів, як шахрайство (ст. 190 ККУ), заподіяння шкоди внаслідок обману або зловживання довірою (ст. 192), незаконна приватизація (ст. 233), доведення до банкрутства (ст. 219), протидія законній господарській діяльності (ст. 206) та розтрата (с. 191 ККУ).

В той же час, такі склади злочинів, як фіктивне підприємництво, підробка, створення злочинної організації та службові злочини, можуть належати до підслідності СФР лише в тому випадку, якщо злочин скоєно сукупністю зі злочинами, передбаченими речовинами, віднесеними до основної підслідності.

"Зазначений підхід рівною мірою дозволяє віднести новостворену СФР, не деформуючи логіку реформи, до політичного арсеналу і МВС, і Мінфіну, і президента, і навіть Мін'юсту. Орган виходить (за винятком окремих організаційних моментів) самодостатнім, із абсолютно зрозумілими та чіткими завданнями та функціями. Можливо, саме цей факт дозволить наповнити процес перетягування ковдри повноважень юридичним і логічним сенсом, ставши першим кроком на шляху насущного системного реформування інституту відповідальності за фінансові правопорушення", - підсумовує автор.

На початку березня міністр фінансів Олександр Данилюк заявляв, що його відомство може представити готовий документ про Службу фінансових розслідувань найближчим часом.

Детальніше про проблему визначення компетенції так званої Служби фінансових розслідувань читайте у статті Данила Гетманцева "Формування підслідності" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".